Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев с участием представителя заявителя адвоката Набатова О.А. по ордеру, инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области – ФИО1, жалобу представителя СНТ «Труд» - ФИО2 на постановление от 23.10.2019 г. мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области о привлечении СНТ «Труд» к административной ответственности по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 23.10.2019 г. СНТ «Труд» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

На данное постановление мирового судьи от 23.10.2019 г. представителем СНТ «Труд» - ФИО2 подана жалоба, в которой просит отменить постановление о привлечении СНТ к административной ответственности и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, на то, что надзорный орган не доказал законность оснований для проведения внеплановой проверки, в части как оснований, так и предмета проверки объект проверки не конкретизирован. При рассмотрении дела в Арбитражном суде Самарской области №А55-18050/2013 от 30.10.2013г. установлено, что СНТ «Труд» не имеет в пользовании объекта контроля мер по соблюдению противопожарной безопасности, таким образом, СНТ «Труд» не является субъектом ответственным за реализацию мер противопожарной безопасности. Также решением по делу №А55-30274/2012 от 25.12.2012г. установлено, что СНТ «Труд» не имеет во владении территории, на которой могут осуществляться меры противопожарной безопасности. Считает, что в действиях СНТ «Труд» отсутствует состав административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы представитель СНТ «Труд» - адвокат Набатов О.А. жалобу поддержал в полном объеме, дал пояснения в соответствии с доводами жалобы, просил производство по делу прекратить. Указал, что представитель СНТ ФИО2 получила извещение о проведении внеплановой проверки с приложением, с требованием о обеспечении явки представителя и предоставлении необходимых для ее проведения документов, однако требования исполнены не были, поскольку считают проведение данной проверки незаконной. Надзорный орган не доказал законность оснований для проведения внеплановой проверки, в части как оснований, так и предмета проверки, объект проверки не конкретизирован. СНТ не является собственником, либо пользователем объекта контроля мер по соблюдению противопожарной безопасности, что было установлено решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2012г. Изначально был отвод земель для распределения земельных участков работникам организаций под садоводство и огородничество, было организовано товарищество «Труд». Границы земельного участка СНТ «Труд» не установлены, на земли общего пользования право собственности не зарегистрировано. В уведомлении о проведении проверки не указан адрес ее проведения.

Инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области – государственный инспектор г.о.Тольятти Самарской области по пожарному надзору ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении. Пояснил, что в соответствии с распоряжением о проведении государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки юридического лица, в адрес СНТ «Труд» было направлено уведомление о проведении внеплановой выездной проверки, с требованием об обеспечении явки представителя СНТ и предоставлении необходимых документов, однако в указанное время представитель для проведения проверки не явился, документы также предоставлены не были, в связи с чем, в отношении СНТ был составлен протокол об административном правонарушении.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ определено, что действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, выражается в воспрепятствовании законной деятельности должностных лиц органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, что повлекло невозможность ее проведения.

Необходимым условием деятельности должностных лиц органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки является ее законность.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля определен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является, в том числе выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора).

В силу части 16 статьи 10 указанного Федерального закона о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В силу части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в частности, частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 указанного закона.

Частью 2 статьи 12 вышеназванного Закона установлено, что выездная проверка (как плановая так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Частью 5 статьи 12 Закона предусмотрено, что руководитель или уполномоченный представитель юридического, лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Согласно пункту 8 Приказа МЧС России от 30.11.2016 № 644 «ОБ утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности», должностные лица государственного противопожарного надзора, при исполнении государственной функции, имеют право беспрепятственно при предъявлении служебного удостоверения и копии распоряжения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о назначении и проверки посещать территорию и объекты защиты и проводить их обследования.

Пунктом 5 указанного закона установлено, что предметом федерального государственного пожарного надзора является, в том числе, соблюдение требований пожарной безопасности органами власти, организациями и гражданами на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках), используемых (эксплуатируемых). Ими в процессе осуществления своей деятельности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что с целью контроля соблюдения требований пожарной безопасности в условиях действия особого противопожарного режима, установленного на территории Самарской области решением органа государственной власти, а именно постановлением Правительства Самарской области от 10.04.2019 года № 209 «Об особом противопожарном режиме на территории Самарской области», в том числе на территории городского округа Тольятти Самарской области, установленного решением органа местного самоуправления об установлении особого противопожарного режима, а именно: постановлением Администрации городского округа Тольятти от 15.04.2019 № 1087-п/1 «Об установлении особого противопожарного режима на территории городского округа Тольятти», на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 10.04.2019 года № 664, в период с 08.07.2019 по 02.08.2019 г.г. было запланировано проведение внеплановой выездной проверки в отношении СНТ «Труд», расположенного по адресу: 445000, Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, западная окраина, пос. Федоровка (в районе пос. Тракторный).

В адрес СНТ «Труд» 10.06.2019 г. было направлено уведомление о проведении внеплановой выездной проверки от 10.06.2019 №1764-2-16-5 с приложением копии распоряжения (приказ органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 10.06.2019 г № 664, на основании которого необходимо было обеспечить в 12.00 час. 08.07.2019 года присутствие на проверяемом объекте представителя СНТ «Труд» к началу и в период проведения указанной проверки, а также требование о предоставлении документов, указанных в распоряжении о проведении проверки.

02.08.2019г. органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, составлен акт №664 о невозможности проведения проверки, в связи с отсутствием руководителя или иного уполномоченного представителя, ответственности за организацию и проведение мероприятия по выполнения требований пожарной безопасности.

Таким образом, СНТ «Труд» нарушило положение ст.25 Федерального закона от 26.12.2008 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которая предписывает, что при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Действия СНТ «Труд» повлекли невозможность проведения внеплановой выездной проверки.

В подтверждение того, что СНТ «Труд» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 10.06.19 г № 664; уведомление от 10.06.2019 г. о проведении выездной внеплановой проверки; квитанции почтовых отправлений; акт о невозможности проведения проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 664 от 02.08.2019 г.

Все перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности СНТ «Труд» в совершении данного административного правонарушения.

Также из пояснений представителя СНТ «Труд» Набатова О.А. следует, что председатель СНТ получила уведомление о проведении в отношении СНТ внеплановой проверки, однако указанные в уведомлении требования ею исполнены не были, поскольку она находит проведение в отношении СНТ проверки незаконным. Вместе с тем соответствующего сообщения в надзорный орган представителем направлено не было, явка представителя при проведении проверки обеспечена не была, доказательств невозможности его явки не направлено, документы, подтверждающие доводы представителя, для возможности их установления, не предоставлены.

Изучив представленные в материалы доказательства, суд приходит к выводу, что надзорным органом на законных основаниях назначено проведение внеплановой проверки СНТ «Труд», нарушений законодательства при организации проверки не выявлено. Лицо заблаговременно было извещено о проведении проверки, однако как следует из пояснений представителя, намеренно не обеспечило явку представителя для ее проведения и не представило необходимые документы.

В постановлении мирового судьи исследованным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что надзорный орган не доказал законность оснований для проведения внеплановой проверки, в части как оснований, так и предмета проверки, не принимаются судом во внимание, поскольку СНТ «Труд» является организацией, фактически осуществляющей свою деятельность на территории г.Тольятти Комсомольского района, западная окраина пос.Федоровка (в районе п.Тракторный) имеет территорию, которая была отведена распоряжением муниципального органа.

СНТ создается на добровольных началах для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач, связанных с реализацией прав собственников садовых или дачных земельных участков, в том числе в целях удовлетворения потребностей в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных бытовых потребностей граждан.

В своей деятельности организация получает взносы на свою деятельность от собственников земельный участков, обеспечивает разрешение общих социально-хозяйственных задач, связанных с реализацией прав собственников садовых или дачных земельных участков на определенной территории, которая является объектом проверки.

Ссылка заявителя на преюдицию, а именно на решения Арбитражных судов Самарской области не основана на законе, поскольку законодатель не допускает ее применение при разрешении дел об административных правонарушениях.

Совершенное СНТ «Труд» деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных доказательств, выводы о виновности товарищества в совершении данного правонарушения не опровергают. Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, приведенные в жалобе заявителя доводы как каждый в отдельности, так и все в совокупности, не ставят под сомнение выводы мирового судьи о доказанности вины СНТ «Труд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а потому не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено СНТ «Труд» в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о юридическом лице, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного правонарушения СНТ «ТРУД», степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, имущественного и финансового положения юридического лица.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 23.10.2019 г. в отношении СНТ «Труд» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя СНТ «Труд» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Мыльникова Н.В.