Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника должностного лица - директора ООО «Городская УК» ФИО1 – Горшковой М.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком ДД.ММ.ГГГГ) на постановление Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица директора ООО «Городская УК» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Городская УК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ - оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг, выразившихся в необеспечении надлежащего руководства деятельностью ООО «Городская УК», являющегося управляющей организацией в отношении многоквартирного дома <адрес>, повлекшего предъявление последним потребителю ФИО платежного документа за жилищно-коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленного п.67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На указанное постановление защитником Горшковой М.В. подана жалоба, которой постановление просит отменить. В обоснование жалобы указано на надлежащее исполнение ООО «Городская УК» обязанности по предоставлению потребителю платежного документа за ДД.ММ.ГГГГ года, который должен был быть предоставлен не позднее 1-го числа месяца. следующего за расчетным, так как представлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром получения платежных документов председателем совета дома. Кроме того, в соответствии со ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Так как ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ приходятся на выходные дни, срок исполнения переносится на ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует нормам законодательства и договору управления МКД. Несвоевременное выставление информации в ГИС ЖКХ не лишило потребителя коммунальных услуг возможности внесения платы, следовательно, права собственника как потребителя не нарушены. Программа ГИС ЖКХ не дает возможности размещать платежные документы в конце месяца, только со следующего дня, т.е. с 1-го числа, что подтверждается платежными документами, сформированными за ДД.ММ.ГГГГ года. Из анализа ст.26.1, ч.1 ст.2.1, ст.1.5, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ следует, что в протоколе постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина. Вина ФИО1 в нарушении норм права не доказана, соответственно, нет состава административного правонарушения. ФИО1, являясь надлежащим руководителем организовал текущую деятельность ООО «Городская УК», в том числе и осуществляемую юридическим лицом предпринимательскую деятельность по оказанию жилищно-коммунальных услуг гражданам – потребителям таких услуг. В ходе осуществления деятельности обеспечил должный контроль за полным и своевременным исполнением сотрудниками ООО «Городская УК» своих трудовых функций, связанных с оформлением предъявляемых потребителем платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, предпринял все меры для предотвращения нарушения норм законодательства РФ. Организация и проведение проверок о размещении информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с законодательством РФ отнесено к полномочиям Главного управления по государственному надзору, у Управления Роспотребнадзора по УР отсутствует доступ в ГИС ЖКХ. Таким образом, проверка проводилась в одностороннем порядке и основывалась только на пояснениях ФИО Оценка доводам, изложенным в направленных в Управление Роспотребнадзора в УР письменных пояснениях в постановлении отсутствует, указав, что доводы защитника, изложенные в протоколе об административном правонарушении не свидетельствуют о том. что должностное лицо освобождается от обязанности обеспечить своевременное размещение платежных документов в ГИС ЖКХ. Не учтен доводы защитника о переносе срока в случае, если последний его день приходится на нерабочий день. Не дана оценка доводам предоставления платежных документов на бумажном носителе в срок ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Горшкова М.В. поддержала доводы жалобы, дополнительно на вопросы пояснила об отсутствии иных доказательств невозможности размещения расчетных документов за ДД.ММ.ГГГГ года помимо приложенного к жалобе письма <данные изъяты> и представленных скриншотов Чирковой, работающих в ООО «Городская УК» специалистами по работе с ГИС ЖКХ, направлявших в адрес последней письма об отсутствии возможности размещения документов.

Представитель Управления Роспотребнадзора по УР ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ) жалобу полагала не подлежащей удовлетворению, событие правонарушения установленным. Право выбора получения платежного документа на бумажном носителе или в электронной форме принадлежит потребителю, в связи с чем довод о предоставлении расчетного документа на бумажном носителе не освобождает управляющую домом организацию от исполнения обязанности по размещению его в системе ГИС ЖКХ в установленный законом срок.

Выслушав объяснения указанных лиц, изучив материалы представленного дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст.14.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 КоАП РФ.

Несвоевременное виновное предоставление исполнителем коммунальной услуги потребителю платежного документа на оплату таких услуг образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

Управление ООО «Городская УК» многоквартирным домом <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года и надлежащее определение исполнительного органа общества – директора ООО «Городская УК» ФИО1 защитником не оспаривается.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Договор управления МКД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ иного срока предоставления собственникам помещений МКД платежных документов не содержит. Поскольку срок предоставления платежных документов прямо установлен нормами ЖК РФ, что обусловлено установленным сроком внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, основания для применения по аналогии норм ГК РФ, о чем указано защитником в жалобе, отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая довод защитника об отсутствии возможности выгрузить платежные документы в ГИС ЖКХ ранее первого числа месяца, следующего за расчетным, суд не может признать его состоятельным, поскольку он опровергается сведениями представленными защитником. Учитывая невозможность идентифицировать лиц, переписка которых представлена защитником, вместе с тем, в случае признания обоснованным довода о ведении ее специалистами ООО «Городская УК» по работе с ГИС ЖКХ <данные изъяты> и <данные изъяты> с ГИС ЖКХ, из письма <данные изъяты>, отправленного ДД.ММ.ГГГГ (рассматриваемое событие ДД.ММ.ГГГГ года) следует, что платежные документы загружались ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее первого числа месяца, следующего за расчетным, что опровергает довод защитника и не позволяет признать обоснованным довод об отсутствии у Общества возможности по исполнению обязанности, установленной ст.155 ЖК РФ.

Представленный защитником заключенный ООО «Городская УК» с <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание услуг, по условиям которого последним принято обязательство безвозмездно распространять не позднее первого числа каждого месяца платежные документы в почтовые ящики собственников многоквартирного дома <адрес> и список старших по домам участок № платежки апрель 2019 года содержащий в строке № число ДД.ММ.ГГГГ и подпись не позволяет сделать вывод о доставлении платежного документа на бумажном носителе поскольку, даже если допустить выполнение подписи подписавшим договор <данные изъяты>, изложенный ФИО в направленном Управлению Роспотребнадзора по УР довод о неполучении платежного документа в установленный законом срок не опровергнут.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о правильном определении должностным лицом состава правонарушения и субъекте правонарушения. Поскольку сроки предоставления потребителям платежного документа и установленный законом срок внесения оплаты взаимосвязаны, несвоевременное исполнение исполнителем коммунальной услуги по предоставлению платежного документа влечет нарушение прав истца на своевременное получение информации о размере подлежащего исполнению обязательства, что может повлечь возникновение ответственности в виде пени. Данное обстоятельство не позволяет признать совершенное бездействие малозначительным и применить ст.2.9 КоАП РФ. Указание в оспариваемом постановлении на допущенное исполнительным органом общества бездействии, выразившемся в ненадлежащем руководстве возглавляемым им юридическим лицом не позволяет признать обоснованным довод жалобы об отсутствии в оспариваемом постановлении указания на совершенные должностным лицом Общества действие/бездействие, образующее состав правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.23.49 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.4 КоАП РФ рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, в связи с чем довод защитника о рассмотрении дела неуполномоченным истцом не может быть признан состоятельным. Поскольку защитником не оспаривается, что платежные документы за ДД.ММ.ГГГГ года за оказание жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений МКД <адрес> в системе ГИС ЖКХ были размещены ДД.ММ.ГГГГ, довод жалобы об одностороннем рассмотрении жалобы ФИО значимым по делу обстоятельством не является.

Наказание должностным лицом назначено в минимальном установленном санкцией нормы размере.

С четом изложенного постановление должностного лица является законным и обоснованным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в лице заместителя руководителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица директора ООО «Городская УК» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек оставить без изменения, жалобу защитника <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Судья Т.В.Шалагина