Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 8 июня 2020 года жалобу защитника Касатеева А.А. на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю №1019345/4/451 от 17 марта 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 14 мая 2020 года, вынесенные в отношении гражданина Китайской Народной Республики Мэнкэ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю №1019345/4/451 от 17 марта 2020 года Мэнкэ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 14 мая 2020 года постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данными актами, защитник Касатеев А.А. обратился с жалобой в Забайкальский краевой суд, в которой просил отменить указанные акты. Указывает на то, что из-за халатности сотрудников пограничного контроля, которые должны были сверить цели визита в миграционной карте и визе, Мэнкэ допустил данную ошибку. Кроме того, протокол на месте составлен не был, права и обязанности Мэнкэ не разъяснялись.

В судебном заседании защитник Мэнкэ – Касатеев А.А. просил жалобу удовлетворить, а решение суда отменить, производство по делу прекратить. Должностное лицо УВМ УМВД России по Забайкальскому края ФИО1 просил жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения. Привлекаемое лицо Мэнкэ в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как усматривается из материалов дела и правильно установил суд, 11 марта 2020 года в 14 часов 00 минут сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю в ходе проверочных мероприятий по адресу: <адрес>, выявлен гражданин КНР Мэнкэ, который допустил нарушение правил въезда на территорию Российской Федерации, выразившееся в неверном указании в миграционной карте серии № цели визита «частный», в то время как согласно имеющейся многократной визе «М» № цель поездки «работа по найму», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина гражданином КНР Мэнкэ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 75 №1019345/4/451 об административном правонарушении от 17 марта 2020 года (л.д.16), паспортом гражданина КНР Мэнкэ, миграционной картой №, в которой цель визита указана «частная», визой «М» ОР 12 1462508 сроком действия с 14 июня 2019 года по 13 июня 2020 года, выданной на имя гражданина КНР Мэнкэ, в которой цель поездки указана «работа по найму» (л.д.18), уведомлением о прибытии иностранного гражданина (л.д.19) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо и судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановления и решения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Мэнкэ в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о не составлении протокола на месте, не разъяснении прав, не вручении копии протокола нельзя признать убедительными.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении 17 марта 2020 года составлен в присутствии Мэнкэ с участием переводчика ФИО2 Мэнкэ присутствовал и при его составлении, давал объяснение на родном языке, которое переведено на русский язык и изложено в протоколе; ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, копия протокола ему вручена, что подтверждается его собственноручной подписью. Возражений относительно участия в деле переводчика от Мэнкэ не поступило, равно как и замечаний о непонимании перевода и о выдаче копии протокола на родном языке.

Нарушение срока составления протокола не является обстоятельством, указывающим на нарушение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности, о чем верно указано в решении суда первой инстанции (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5).

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что при пересечении границы должностные лица пограничной службы не потребовали устранения установленного несоответствия в миграционной карте, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Мэнкэ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, поскольку полное и правильное заполнение миграционной карты является обязанностью иностранного гражданина, исполнение которой не ставится в зависимость от действий (бездействия) иных лиц, включая должностное лицо, которому этот документ предъявляется. Такие действия (бездействие) не могут устранять ответственность самого иностранного гражданина, которую он несёт за неисполнение соответствующей обязанности.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется. Вместе с тем из резолютивной части решения подлежит исключению указание на то, что «изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом АА №2071900063 об административном правонарушении от 22 мая 2019 года; визой, имеющейся в паспорте гражданина <данные изъяты> X., в которой указана цель поездки - деловая, срок действия с 02.03.2019 по 30.05.2019; миграционной картой, заполненной X. при въезде в Российскую Федерацию, в которой указана цель визита - коммерческая, срок пребывания с 03.03.2019 по 30.05.2019; рапортом УУП ОП МО МВД России "Казачинский" В., из которого следует, что 22 мая», в связи с чем решение суда в этой части подлежит изменнению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 14 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Китайской Народной Республики Мэнкэ изменить: исключить из резолютивной части указание на то, что «изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом АА N 2071900063 об административном правонарушении от 22 мая 2019 года; визой, имеющейся в паспорте гражданина <данные изъяты> X., в которой указана цель поездки - деловая, срок действия с 02.03.2019 по 30.05.2019; миграционной картой, заполненной X. при въезде в Российскую Федерацию, в которой указана цель визита - коммерческая, срок пребывания с 03.03.2019 по 30.05.2019; рапортом УУП ОП МО МВД России "Казачинский" В., из которого следует, что 22 мая».

В остальной части постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю №1019345/4/451 от 17 марта 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г.Читы от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Китайской Народной Республики Мэнкэ оставить без изменения, жалобу защитника Касатеева А.А. – без удовлетворения.

Судья

Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.