Гражданский кодекс часть 1

по жалобе Ющенко А.В. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЧР № 659 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7 КоАП РФ директора ООО « УК НОВЭК» Ющенко Андрея Владимировича, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

28 сентября 2012 года в отношении директора ООО « УК НОВЭК» Ющенко А.В. постановлением прокурора города Новочебоксарска возбуждено административное дело по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ.

Из содержания постановления следует, что Ющенко А.В., будучи руководителем ООО «Управляющая компания НОВЭК», совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.7 КоАП РФ, выразившееся в необоснованном включении в платежные документы, выдаваемые на имя потребителя ФИО4, стоимости потребленной тепловой энергии, фактически оплаченной потребителем напрямую ресурсоснабжающей организации – ООО « Коммунальные технологии», что расценено как « обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителя».

Постановлением начальника отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике № 659 от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «УК НОВЭК» Ющенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ. Так, включение в платежные документы, выдаваемые на имя потребителя ФИО4, стоимости потребленной тепловой энергии, фактически оплаченной потребителем напрямую ресурсоснабжающей организации – ООО « Коммунальные технологии», расценено как «обсчет потребителя при реализации товара (услуги), введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств товара (услуги) и иной обман потребителя».

ДД.ММ.ГГГГ Ющенко А.В. обратился в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с жалобой на указанное постановление, в которой просит о его отмене.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ющенко А.В. ходатайствовал о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления о привлечении его к административной ответственности, поскольку о вынесении данного постановления он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ и в течении 10 дней подал жалобу.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением начальника отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике № 659 от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Ющенко А.В. по домашнему адресу ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель на лицевой стороне почтового конверта.

Согласно данным Новочебоксарского ОПС-10, ДД.ММ.ГГГГ постановление возвращено в адрес отдела Управления Роспотребнадзора, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом РФ в обзоре законодательства и судебной практики за 1 квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности по почте, необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 (далее - Правила). В частности, в соответствии с п.22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Таким образом, днём вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращённом почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Исходя из изложенного, датой вступления постановления начальника отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике № 659 от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в отношении Ющенко А.В., является ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на указанное постановление подана Ющенко А.В ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. после вступления данного постановления в законную силу.

Таким образом, срок обжалования постановления Ющенко А.В. пропущен.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не является пресекательным и в случае его пропуска может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Согласно доводам Ющенко А.В., извещений о наличии на его имя почтовой корреспонденции он не получал. Узнав о вынесенном постановлении ДД.ММ.ГГГГ из письменного обращения ФИО5, в установленные сроки подал жалобу.

При отсутствии сведений о направлении в адрес Ющенко А.В. почтовых извещений о поступлении на его имя заказной корреспонденции, при отсутствии данных о злоупотреблении со стороны Ющенко А.В., в частности, отказа от получения корреспонденции, суд расценивает причины пропуска срока подачи жалобы, как уважительные и считает возможным срок восстановить.

Поддержав доводы жалобы, Ющенко А.В. просил об отмене постановления ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Ющенко А.В. полагает, что в его действиях отсутствуют признаки обмана, поскольку основания, по которым в платежные документы включались суммы платы за потребленную тепловую энергию, не скрывались управляющей компанией и были известны потребителям. Так, при наличии решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о внесении платы за получаемую тепловую энергию непосредственно в ООО «Коммунальные технологии», в договор между ООО « УК НОВЭК» и ООО « Коммунальные технологии» какие-либо изменения относительно порядка оплаты внесены не были, в связи с чем данные начисления включались в платежные квитанции жильцов. В последствии, получив судебное решение, определившее правовую позицию по указанному вопросу, управляющая компания произвела перерасчет платы за коммунальные услуги с исключением указанных сумм задолженности.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЧР Семенова М.С. просила оставить обжалуемое постановление в силе, а жалобу Ющенко А.В. без удовлетворения, ввиду ее необоснованности.

Аналогичная позиция высказана помощником прокурора г. Новочебоксарска Поликарповым А.С.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает принятое по делу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, образуют: обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, или иной обман потребителей.

Из постановления прокурора города Новочебоксарска о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО « УК НОВЭК» Ющенко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города Новочебоксарска проведена проверка по обращению жильца дома № 2 по б. Зеленый города Новочебоксарска Чувашской Республики ФИО5 на предмет исполнения требований жилищного законодательства в части соблюдения порядка начисления платежей за тепловую энергию ООО « УК НОВЭК». В ходе проверки выявлен факт «обмеривания, обвешивания, обсчета, введения в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги), иной обман потребителя ФИО5», выразившийся в необоснованном предъявлении к оплате в период с ноября 2011 года по сентябрь 2012 года стоимости потребленной тепловой энергии за октябрь 2011 года, фактически оплаченной ФИО5 напрямую ресурсоснабжающей организации – ООО « Коммунальные технологии».

В ходе рассмотрения административного дела руководитель отдела Управления Роспотребнадзора пришел к выводу о совершении Ющенко А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, выразившегося в «обсчете потребителя при реализации товара (услуги), введении потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств товара (услуги) и иного обмана потребителя ФИО5». При этом, согласно приведенным в оспариваемом постановлении выводам, под указанные понятия подпадают длящиеся в период с ноября 2011 года по сентябрь 2012 года действия руководителя ООО УК НОВЭК по включению в платежные документы, выдаваемые управляющей компанией НОВЭК на имя потребителя ФИО4, стоимости потребленной тепловой энергии за октябрь 2011 года, фактически оплаченной потребителем напрямую ресурсоснабжающей организации – ООО « Коммунальные технологии».

Суд не соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, образуют умышленные действия, подпадающие под общее понятие «обман потребителя», в том числе: обмеривание потребителя, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, иной обман потребителя.

Обсчет потребителя имеет место при умышленном взимании с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами; утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя, или передача ему только части этой суммы.

Введением в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) является умышленная передача потребителю товара (результатов работы, оказания услуги), не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке.

Под иным обманом потребителя следует понимать нарушение других условий договора купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг), например, умышленное искажение сведений о сроке годности товара, его сортности, продажа товара с нарушением требования о его комплектности и др.

Таким образом, любое из указанных действий характеризуется наличием прямого умысла, направленного на обман потребителя в корыстных целях, вместе с тем, доказательств того, что директором ООО «УК НОВЭК» совершены какие-либо умышленные действия, направленные на обман потребителя ФИО4 в деле не имеется.

Спорная ситуация по вопросу порядка внесения платы за отопление сложилась, в связи с принятием собственниками жилых помещений многоквартирного дома № 22 по ул. Терешковой г. Новочебоксарска решения об оплате тепловой энергии напрямую ресурсоснабжающей организации. При этом позиция управляющей компании, полагавшей, что обязанность по сбору коммунальных платежей у нее не отпала, не скрывалась и была известна ФИО4, которая, в свою очередь, знала о том, что управляющая компания предъявляет ей к оплате стоимость потребленной тепловой энергии за октябрь 2011 года, которая фактически уже была оплачена в пользу ООО « Коммунальные технологии».

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что обмана потребителя ФИО4 руководителем ООО « УК НОВЭК» Ющенко А.В. допущено не было, следовательно, событие вмененного Ющенко А.В. административного правонарушения, отсутствует.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии события административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЧР № 659 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7 КоАП РФ, директора ООО « УК НОВЭК» Ющенко А.В. подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в соответствии с пунктом 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике № 659 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7 КоАП РФ директора ООО « УК НОВЭК» Ющенко Андрея Владимировича с назначением штрафа в сумме 10 000 рублей, отменить.

Административное дело в отношении Ющенко Андрея Владимировича по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ прекратить по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Верховный суд Чувашской Республики.

Председательствующий судья Ю.А. Андриянова