Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 16 мая 2016 года о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 16 мая 2016 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административною правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления районного суда ввиду нарушения норм процессуального права, поскольку о месте и времени судебного заседания не извещался, адрес в почтовом отправлении указан неверно. При подаче жалобы просил восстановить срок обжалования указанного постановления суда.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав защитника Лапшинова В.С. поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

Как видно из материалов дела копия решения направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, получено решение ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного срока обжалования, в связи с чем прихожу к выводу о том, что срок для обжалования решения не пропущен.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачей производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, в материалах дела имеются сведения об извещении о месте и времени судебного разбирательства заказным письмом.

Рассматривая дело в отсутствие ФИО1 III.А., районный суд исходил из того, что он извещен надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела с указанием причин в адрес суда не поступило.

Суд второй инстанции не может согласиться с выводами районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 извещался о дате и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> минут (л.д. 34).

Между тем, согласно почтовому конверту неверно указан адрес места жительства ФИО1, неверно указан индекс места назначения и отсутствует номер корпуса жилого дома.

Районным судом не осуществлен контроль за получением информации лицом, которому она направлена, что является нарушением статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о том, что ФИО1 извещался о месте и времени судебного разбирательства другим способом в материалах дела не имеется.

Непринятие судом первой инстанции необходимых мер для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права и прав заявителя.

Не известив ФИО1, суд первой инстанции нарушил предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения лица к административной ответственности, лишив его возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения.

Допущенные по делу существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что являются основанием для отмены постановления суда с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 16 мая 2016 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Судья Астраханского
областного суда