Гражданский кодекс часть 1

представителя Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии С***И.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела стандартизации и метрологии ЗАО «<данные изъяты>» Т***А.Э. на постановление заместителя руководителя - начальника отдела (инспекции) в Нижегородской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, в отношении

начальника отдела стандартизации и метрологии ЗАО «<данные изъяты>» Т***А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, проживающей по <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела (инспекции) в Нижегородской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГТ***А.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела стандартизации и метрологии ЗАО «<данные изъяты>» Т***А.Э., являясь в соответствии с должностной инструкцией и приказом о назначении на должность №к от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за метрологическое обеспечение в ЗАО «<данные изъяты>» должностным лицом, по <адрес> допустила в нарушение положений ч.1 ст.9 и ч.1 ст.13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26 июня 2008 года №102-ФЗ применение в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений в количестве 5 единиц, не прошедших в установленном порядке поверку, а именно, счетчика электрической энергии <данные изъяты>.03 зав. №, трансформатора напряжения <данные изъяты> б/н (узел учета электроэнергии ПС «<данные изъяты> Ф.624), трансформаторов тока <данные изъяты> зав. № и № (узел учета электроэнергии <данные изъяты>» <данные изъяты>618), манометра <данные изъяты><данные изъяты>»).

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, начальника отдела стандартизации и метрологии ЗАО «<данные изъяты>» Т***А.Э. обратилась в суд с жалобой, в обоснование доводов которой указала, что из пяти средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, в результате чего она, как должностное лицо была привлечена к административной ответственности, четыре средства измерения являются собственностью третьих лиц (ПАО «<данные изъяты>» и ФГУП НПП «<данные изъяты>»), что подтверждается соответствующими актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, в связи с чем поверка указанных средств измерений, в том числе в силу положений ст.210 ГК РФ, не могла быть произведена ни ЗАО «<данные изъяты>», ни начальником отдела стандартизации и метрологии ЗАО «<данные изъяты>» по причинам отсутствия на то правовых оснований, соответствующих документов, возможности беспрепятственного доступа к средствам измерений, обязанности нести бремя содержания не находящегося в собственности имущества. В ее обязанности входило обеспечение поверки одного средства измерения (манометр НМ-96-100 (0-100 мбар) б/н (газовая котельная ЗАО «<данные изъяты>»), поверка которого была произведена до составления протокола об административном правонарушении, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в связи с чем автор жалобы, ссылаясь на положения ст.2.9 КоАП РФ и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, просит обжалуемое постановление заместителя руководителя - начальника отдела (инспекции) в Нижегородской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ отменить, освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Жалоба в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Т***А.Э., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, не явившейся в судебное заседание, с участием ее защитника П***Т.Л. и представителя Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии С***И.В., которые в судебном заседании предлагали отменить обжалуемое постановление заместителя руководителя - начальника отдела (инспекции) в Нижегородской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ с освобождением Т***А.Э. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении Т***А.Э., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

В соответствии с положениями ч.1 ст.9 и ч.1 ст.13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26 июня 2008 года №102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Частью первой статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за применение в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку.

В силу положений ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что в период с 11 марта по ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела стандартизации и метрологии ЗАО «<данные изъяты>» Т***А.Э., являясь в соответствии с должностной инструкцией и приказом о назначении на должность №к от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за метрологическое обеспечение в ЗАО «<данные изъяты>» должностным лицом, по <адрес> допустила в нарушение положений ч.1 ст.9 и ч.1 ст.13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26 июня 2008 года №102-ФЗ применение в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений в количестве 5 единиц, не прошедших в установленном порядке поверку, а именно, счетчика электрической энергии <данные изъяты>03 зав. №, трансформатора напряжения <данные изъяты> (узел учета электроэнергии ПС «<данные изъяты>» Ф.<данные изъяты>), трансформаторов <данные изъяты> зав. № и № (узел учета электроэнергии <данные изъяты><данные изъяты>» <данные изъяты>), манометра <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>»).

Вина Т***А.Э. в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных в дело об административном правонарушении доказательств и не оспаривается как представителем административного органа, так и самой Т***А.Э.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, при рассмотрении дела исследованы полно и всесторонне, сопоставлены и оценены в совокупности, что соответствует положениям ст.26.11 КоАП РФ. При этом доказательства, имеющиеся в деле, являются достаточными для подтверждения факта наличия события и состава административного правонарушения в действиях начальника отдела стандартизации и метрологии ЗАО «<данные изъяты>» Т***А.Э.,

В обжалуемом постановлении верно установлены фактические обстоятельства дела, вывод о привлечении к административной ответственности начальника отдела стандартизации и метрологии ЗАО «<данные изъяты>» Т***А.Э., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, основан на совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, получивших надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>» возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом.

Действия начальника отдела стандартизации и метрологии ЗАО «<данные изъяты>» Т***А.Э. правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ как применение в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку.

Вместе с тем, с учетом мнения сторон при рассмотрении жалобы, характера совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия какого-либо вреда и последствий в результате совершения правонарушения прихожу в соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ к выводу о возможности признать совершенное административное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием, в связи с чем жалоба Т***А.Э. подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление заместителя руководителя - начальника отдела (инспекции) в Нижегородской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника отдела стандартизации и метрологии ЗАО «<данные изъяты>» Т***А.Э. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, в отношении Т***А.Э. - прекращению на основании положений ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения с освобождением лица, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела (инспекции) в Нижегородской области Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, в отношении начальника отдела стандартизации и метрологии ЗАО «<данные изъяты>» Т***А.Э. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, в отношении начальника отдела стандартизации и метрологии ЗАО «<данные изъяты>» Т***А.Э. прекратить на основании положений ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения с освобождением Т***А.Э. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по рассмотрению административных дел Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Магнутов