Гражданский кодекс часть 1

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области от 31 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области от 31 августа 2016 года директор ООО «Сезон овощей» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Городищенский районный суд Волгоградской области ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая на то, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении него было нарушено право на защиту. Так, ДД.ММ.ГГГГ им письменно была заявлена просьба о допуске в качестве его защитника ФИО2. Однако данное ходатайство административным органом рассмотрено не было, для участия в составлении протокола об административном правонарушении в целях оказания ему юридической помощи, защитник ФИО2 допущена не была, кроме того, протокол был составлен в нерабочее время, а потому он не имеет юридической силы. Более того, при привлечении ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности гражданина <данные изъяты>ФИО5, ни протокол об административном правонарушении, ни постановление в отношении ФИО5 не содержат обстоятельств того, что последний был привлечен к трудовой деятельности директором ООО «Сезон овощей» ФИО1. Обращает также внимание на то, что обжалуемое постановление от 31 августа 2016 года ему не выдано до настоящего времени.

В судебное заседание ФИО1 не явился, его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа – ГУ МВД России по Волгоградской области старший специалист 1 разряда отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать, суду пояснил, что защитник ФИО1 не была допущена на составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, ввиду того, что доверенность защитника была оформлена ненадлежащим образом. Кроме того, материалами дела подтверждается привлечение гр. <данные изъяты>ФИО5 именно ООО «Сезон овощей».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу ч. 4 названной статьи КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, УФМС России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка места пребывания иностранных граждан на сельхозугодиях, расположенных в <адрес>

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на вышеуказанных сельхозугодиях четверо граждан Р. Узбекистан осуществляли трудовую деятельность в качестве овощеводов, на момент проверки высаживали рассаду томата в теплице, без патента на работу.

По результатам проверки, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ гражданин <данные изъяты>ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Сезон овощей» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, за привлечение к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты>ФИО5 в качестве овощевода в теплицах, расположенных на сельхозугодиях в 7 км западнее <адрес>, не имеющего патента на работу.

Как установлено в судебном заседании при составлении протокола ФИО1 было заявлено ходатайство о допуске его защитника ФИО2, которое административным органом не было удовлетворено.

При этом, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал на то, что в допуске защитника ему было отказано.

Постановлением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Сезон овощей» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было нарушено право на защиту, в связи с тем, что не был допущен защитник ФИО1, о чем последним отражено в протоколе.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, составление протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела, придя к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, административный орган не учел, что в соответствии с положениями части 3 статьи 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Доводы представителя ГУ МВД России по Волгоградской области о том, что защитник ФИО1 не был допущен при составлении протокола ввиду того, что доверенность защитника была составлена ненадлежащим образом, суд находит необоснованными.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

Как установлено в судебном заседании, ходатайство о допуске защитника при составлении протокола было заявлено ФИО1, при этом, защитник допущен не был, составление протокола не было отложено.

При таких обстоятельствах, постановление Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области от 31 августа 2016 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению в административный орган на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Постановление Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Сезон овощей» ФИО1 ФИО10 к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ – отменить, дело направить в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области на новое рассмотрение.

Судья О.В. Данилова