Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Астраханской области от 13 февраля 2020 года, решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО2 от 13 февраля 2020 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 обратился с жалобой, просил его отменить.

Решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2020 года постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО2 от 13 февраля 2020 года оставлено без изменения, жалоба ИП ФИО1 без удовлетворения.

ИП ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление административного органа и решение судьи районного суда изменить, заменить назначенное наказание с административного штрафа на предупреждение. Указывает, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 Считает, что имеются основания для замены административного наказания на предупреждение, поскольку ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, отсутствуют последствия совершенного правонарушения.

Представитель Государственной инспекции труда по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представил.

Выслушав представителя ИП ФИО1 ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

В порядке статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с приложения № 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 17 декабря 2010 года № 1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и(или) обезвреживающих средств и Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» Стандарт безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» устанавливает правила приобретения, выдачи, применения и организации хранения смывающих и (или) обезвреживающих средств.

Стандарт распространяется на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Приобретение смывающих и (или) обезвреживающих средств осуществляется за счет средств работодателя.

Смывающие и (или) обезвреживающие средства подразделяются на защитные средства, очищающие средства и средства восстанавливающего, регенерирующего действия.

Смывающие и (или) обезвреживающие средства предоставляются работникам в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств согласно приложению №1 к настоящему Приказу.

Защитные средства гидрофильного, гидрофобного, а также комбинированного действия (кремы, эмульсии, гели, спреи и другие) выдаются работникам при работе с агрессивными водорастворимыми, водонерастворимыми рабочими материалами, их попеременном воздействии.

В соответствии с требованиями «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01 июня 2009 года №290н, межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты устанавливают обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ).

Требования настоящих Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В целях настоящего Приказа под СИЗ понимаются средства индивидуального пользования, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения в отношении ИП ФИО1 плановой проверки установлено, что на работников водителей ФИО12ФИО13ФИО14 не выдаются средства для защиты кожи при негативном влиянии окружающей среды (от раздражения и повреждения кожи); очищающие кремы, гели и пасты; регенерирующие, восстанавливающие кремы, эмульсии.

По данному факту 29 января 2020 года в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтверждается: актом проверки от 14 января 2020 года, протоколом об административном правонарушении от 29 января 2020 года и другими материалами дела в их совокупности.

Совершенное ИП ФИО1 деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проверки законности и обоснованности решения судьи районного суда установлено, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, является несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 28 мая 2020 года, направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в материалах дела адресу места его жительства, однако адресат его не получил. Конверт вернулся отправителю со штампом "истек срок хранения" и был приобщен к материалам дела в качестве доказательства извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, дело рассмотрено судьей районного суда 28 мая 2020 года в отсутствие ФИО1 с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы оснований для замены административного штрафа на предупреждение, не имеется. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В данном случае из материалов дела об административном правонарушении такая совокупность обстоятельств не усматривалась, судом указанные обстоятельства исследовались. При этом осуществление работниками общества трудовой деятельности без средств индивидуальной защиты могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, выступающих предметом исследования в судебном заседании, им дана оценка в вынесенном судьей решении, выводы мотивированы.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.Р. Хаирова