Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в мировой суд судебного участка № <адрес обезличен>.

В обоснование жалобы указала, что считает постановление незаконным по следующим основаниям: ею через портал суда было подано заявление об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие, для предоставления доказательств суду, имеющие важные значения, судом, в нарушение КоАП РФ, не рассмотрено данное заявление.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, младший судебный пристав по ОУПДС <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен>ФИО2, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", прихожу к выводу, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного рассмотрения.

С учетом надлежащего извещения сторон, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Действие - это активное поведение лица, направленное на достижение определенной цели. Бездействие - невыполнение своих обязанностей или неприменение своих прав, которые лицо обязано применять по роду своей деятельности. Противоправность деяния выражается в нарушении требований действующего законодательства, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 ст.17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила,- влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от <дата обезличена> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (Федеральный закон от <дата обезличена> № 118-ФЗ) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в числе прочего, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от <дата обезличена> № 118-ФЗ законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1). Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 данной статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Правилами поведения граждан в зданиях и помещениях <адрес обезличен>вого суда определены нормы поведения граждан при посещении ими зданий и помещений <адрес обезличен>вого суда, которые направлены на обеспечение доступности правосудия и безопасности лиц; обеспечение общественного порядка; создание единых требований к обеспечению режима доступа в здания суда.

Среди обязанностей, установленных для граждан, в частности, соблюдение тишины, установленного порядка деятельности суда и нормы поведения в общественных местах (п. 3.2 Правил); недопущение проявления неуважительного отношения к председателю суда, судьям, работникам суда, судебным приставам и посетителям суда (п. 3.3 Правил); выполнение законных требований и распоряжений председателя суда, судей, работников суда, судебных приставов.

Глава 4 названных Правил устанавливает ряд запретов для посетителей суда, среди которых, в частности, воспрепятствовать работе судей, работников суда, судебных приставов по ОУПДС.

Деятельность судебных приставов регламентируется, в том числе, должностным регламентом судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по <адрес обезличен>, утвержденного руководителем Управления ФССП по <адрес обезличен> - главным судебным приставом <адрес обезличен>ФИО3, должностным регламентов определены, в частности, его права.

Как усматривается из материалов дела, в 13 часов 25 минут ФИО1, находясь в здании <адрес обезличен>вого суда, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, после судебного заседания, выйдя из зала судебного заседания, стала оскорблять гр. ФИО4, громко кричать. На неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС ФИО2 прекратить противоправные действия, нарушающие правила поведения граждан в суде, не реагировала, при этом облила водой из бутылки гр. ФИО4.

По данному факту в отношении ФИО1 младшим судебным приставом по ОУПДС <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен>ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <номер обезличен>-АП от <дата обезличена>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, установлено, что ФИО1 при посещении здания <адрес обезличен>вого суда, нарушила установленные правила поведения.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д.3), объяснениями свидетеля (л.д.4,5), Правилами поведения граждан в зданиях и помещениях <адрес обезличен>вого суда (л.д. 6-11), а также объяснениями самой ФИО1, отраженными в протоколе об административном правонарушении («… выйдя из зала суда, я решила выпить воды, проходящая мимо ФИО4 вновь «высказалась», я в порыве эмоций немного охладилась чистой водой»).

Все вышеизложенные доказательства получили оценку мирового судьи с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Деяние ФИО1, допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 4.1, 4.2 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 17.3 КоАП РФ, в минимальном размере.

В своей жалобе заявитель указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей допущены процессуальные нарушения, поскольку ФИО1 через портал суда было подано заявление об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие, для предоставления доказательств суду, имеющие важное значение, однако, судом, в нарушение КоАП РФ, не рассмотрено данное заявление.

Судом установлено, что <дата обезличена>ФИО1 через раздел «Обращения граждан» сайта мировых судей <адрес обезличен> направлено электронное сообщение о невозможности явиться в судебное заседание, содержащее ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно справки мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен>, приобщенной к материалам дела, поступившее <дата обезличена> от ФИО1 ходатайство об отложении судебного заседания было отклонено с указанием причины «не предусмотрена подача в электронном виде документов по делам об административных правонарушениях».

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <дата обезличена><номер обезличен> (ред. от <дата обезличена>) «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» регламентируется порядок подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в частности, через сервис электронной подачи документов по адресу https://lk.stavmirsud.ru/.

В соответствии с ч. 1.3 названного Порядка, положения ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, ст. 30.2 КоАП РФ, предусматривающие подачу в федеральные суды обшей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов, (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <дата обезличена><номер обезличен>).

Порядок подачи документов не распространяется на подачу запросов, предложений, заявлений или жалоб в суд в соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Федеральным законом от 02.05.2006<номер обезличен>-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статьей 30.2 КоАП РФ регламентирован порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Подача иных ходатайств, заявлений по делам об административных правонарушениях настоящим Порядком не предусмотрена.

Таким образом, ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания, не подписанное электронной подписью заявителя, было правомерно отклонено мировым судом с указанием причины «не предусмотрена подача в электронном виде документов по делам об административных правонарушениях».

В связи с чем, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, дающих основания для изменения или отмены постановления должностного лица, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> края от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Радионова