Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (г. Симферополь, ул. Хромченко, 6а) Тощева Елена Александровна, рассмотрев жалобу Бондаренко Анастасии Алексеевны на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, -

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника инспекции по жилищному надзору Республики Крым, заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – директор Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альфа» Бондаренко А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КРФоАП, выразившегося в осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере №

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель просит его отменить.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КРФоАП, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КРФоАП административная ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела усматривается следующее.

В соответствии с заданием руководителя органа государственного контроля (надзора) на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия (наблюдение, мониторинг) от 01.12.2021, Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым в отношении юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами проведена проверка на предмет соблюдения обязательных лицензионных требований законодательства в сфере жилищно- коммунального хозяйства, предусмотренных п.2 ч.1 ст.193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а именно: наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа -единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата.

В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий, в действиях (бездействии) законного представителя юридического лица (должностного лица) - директора Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альфа» Бондаренко А.А. установлено следующее.

ООО УК «Альфа» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, на основании предоставленной лицензии от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, законным представителем юридического лица (должностным лицом) директором ООО УК «Альфа» является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

По данным реестра квалификационных аттестатов, размещенного на официальном сайте Инспекции, квалификационный аттестат № выдан директору ООО УК «Альфа» ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. Ранее не выдавался.

Согласно ст.192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ.

В соответствии с ч.1 п.2 ст.193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются в том числе и наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих правление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата.

Согласно ст.202 ЖК РФ должностное лицо, должностные лица лицензиата обязаны иметь квалификационный аттестат. Проверка квалификации лица, претендующего на получение квалификационного аттестата (далее - претендент), осуществляется в форме квалификационного экзамена. Порядок проведения квалификационного экзамена, перечень вопросов, предлагаемых претенденту на квалификационном экзамене, порядок определения результатов квалификационного экзамена устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. К квалификационному экзамену допускается претендент, информация о котором не содержится в реестре дисквалифицированных лиц. Квалификационный аттестат выдается при условии, что претендент сдал квалификационный экзамен. Несдача претендентом квалификационного экзамена является основанием для принятия решения об отказе в выдаче квалификационного аттестата. Решение об отказе в выдаче квалификационного аттестата может быть оспорено в суде.

Заявлений о допуске к сдаче квалификационного экзамена от ФИО4 в Инспекцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирными домами осуществлялось ООО УК «Альфа» с нарушением лицензионных требований, а именно: отсутствие квалификационного аттестата директора ООО УК «Альфа» Бондаренко А.А.

В нарушение п.2 ч.1 ст.193 ЖК РФ ООО УК «Альфа» в указанный период осуществляло деятельность по управления многоквартирными домами в отсутствие квалификационного аттестата единоличного исполнительного органа юридического лица - директора ООО УК «Альфа» Бондаренко А.А.

Таким образом, в действиях директора ООО УК «Альфа» Бондаренко А.А. усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1.3 КРФоАП.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и предоставленных документов, должностное лицо обосновано пришло к выводу о наличии в действиях (бездействий) директора ООО УК «Альфа» Бондаренко А.А. при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, предусмотренных п.2 ч.1 ст.193 ЖК РФ (отсутствие квалификационного аттестата единоличного исполнительного органа юридического лица - директора ООО УК «Альфа» Бондаренко Анастасии Алексеевны), тем самым усмотрев в ее действия административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КРФоАП.

Протокол об административном правонарушении и иные документы составлены по установленной форме и уполномоченными должностными лицами. Все процессуальные сроки соблюдены.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, о заключении с ДД.ММ.ГГГГ между директором ООО УК «Альфа» и ФИО5 договора об оказании услуг, согласно которого ФИО5 имея действующий квалификационный аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ оказывала услуги по управлению многоквартирными домами, являются не состоятельными и не принимаются судом во внимание, поскольку заявитель о наличии данного договора после его заключения в Инспекцию не сообщала и его копию не предоставляла. Также не сообщила в Инспекцию о данном договоре ни на день составления протокола, ни на день вынесения постановления.

Таким образом, в действия директора ООО УК «Альфа» Бондаренко А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КРФоАП и ее действия по данной статье квалифицированы правильно, наказание назначено соразмерно совершенному правонарушению.

В соответствии со ст.26.11 КРФоАП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Из вышеизложенного суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь ст.30.7 КРФоАП, судья -

р е ш и л :

Жалобу Бондаренко Анастасии Алексеевны оставить без удовлетворения, а постановление заместителя начальника инспекции по жилищному надзору Республики Крым, заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Альфа» Бондаренко А.А., оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9 КРФоАП в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Тощева Е.А.