Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 05-35/416 старшего государственного инспектора РФ по г. Москве и Калужской области Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального предприятия «Служба единого заказчика» муниципального района «Ферзиковский район»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 05-35/416 старшего государственного инспектора РФ по г. Москве и Калужской области Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области от 21 апреля 2021 года МП «СЕЗ» МР «Ферзиковский район» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, законный представитель МП «СЕЗ» МР «Ферзиковский район» ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

ФИО1 и защитник МП «СЕЗ» МР «Ферзиковский район» ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании просила оставить постановление без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления вручена ФИО1 21 апреля 2021 года, который 30 апреля 2021 года обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об отмене постановления.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 13 мая 2021 года заявление возвращено ФИО1

Жалоба на постановление подана ФИО1 в Калужский районный суд Калужской области по почте заказным почтовым отправлением 20 мая 2021 года.

Учитывая изложенное, судья принимает решение о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Административная ответственность по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что на основании приказа и.о. зам. руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области ФИО4 от 25 февраля 2021 года № 130-ПР в отношении МП «СЕЗ» МР «Ферзиковский район» в период с 15 марта 2021 года по 9 апреля 2021 года проведена плановая выездная проверка в рамках федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля при лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности при осуществлении деятельности на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду: объект 29-0140-002238-П.

В результате проверки, в том числе установлено, что хозяйственная деятельность с отходами МП «СЕЗ» МР «Ферзиковский район» осуществляется на основании документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение № 4542 от 7 августа 2018 года по 6 августа 2023 года, утвержденного управлением Росприроднадзора по Калужской области, согласно которому предприятию утверждены годовые нормативы образования отходов производства и потребления 36 наименований отходов в количестве 14,0719 тонн.

МП «СЕЗ» МР «Ферзиковский район» в установленные сроки сдан отчет за 2020 год по форме №2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления». В 2020 году в МП «СЕЗ» МР «Ферзиковский район» образовывался отход: «мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный», при этом в отчете за 2020 год по форме №2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления» движение по данному отходу не указано. МП «СЕЗ» МР «Ферзиковский район» отход: «фильтрат полигонов захоронения твердых коммунальных отходов малоопасный» не внесен в проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, по данному отходу не отражено движение в журнале учета движения отходов и отчетности по форме №2-ТП (отходы), что является нарушением п. 1 ст. 11, ст. 24 Федерального закона № 7- ФЗ, Приказа Росстата № 627.

Приведенные выше обстоятельства явились основанием для составления 9 апреля 2021 года старшим государственным инспектором РФ по г. Москве и Калужской области Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области ФИО5 в отношении МП «СЕЗ» МР «Ферзиковский район» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности на основании постановления.

Вместе с тем, вышеуказанные выводы должностного лица являются преждевременными.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. 1.6 КоАП РФ).

Законный представитель ФИО1 в рамках производства по делу об административном правонарушении указывал, что МП «СЕЗ» МР «Ферзиковский район» в отчете за 2020 год по форме № 2-ТП (отходы) отражено движение по отходу «мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный», исключая крупногабаритный мусор, который передается согласно заключенным договорам в ГП «КРЭО», что подтверждается прилагаемым отчетом; жидкая фаза отходов в виде фильтрационных растворов (фильтрат) в результате происходящего технологического процесса подлежит рециркуляции в теле полигона; данный фильтрат не подпадает под понятие «отходы», определение которого содержится в статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», и, соответственно, не подлежит включению в журнал учета движения отходов, утвержденный приказом Минприроды России от 1 сентября 2011 года № 721 и в отчет по форме № 2-ТП (отходы).

Кроме того, изложенные в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 9 апреля 2021 года № 130-ПР выводы о наличии на территории предприятия фильтрата мотивированы в этом акте указанием на пункт 9 Проекта полигона, других подтверждающих документов или дополнительных сведений не приведено, не выяснен вопрос относительно того, имело ли место образование фильтрата на момент проведения проверки, в том числе путем получения дополнительных доказательств, в частности, опроса лиц, проводивших данную проверку, истребования материала фиксации.

Данные доводы в рамках производства по делу об административном правонарушении проверены не были, надлежащей оценки в постановлении не получили.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом административного органа не принято. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотрены настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенном, постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть приведенные выше нарушения, на основе тщательно исследованных доказательств, правильно установить фактические обстоятельства по делу, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства и по результатам всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 05-35/416 старшего государственного инспектора РФ по г. Москве и Калужской области Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального предприятия «Служба единого заказчика» муниципального района «Ферзиковский район» отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по г. Москве и Калужской области.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья