Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Степанов А.А., рассмотрев жалобу ООО «ГСМ-Транс» <данные изъяты>. на постановление <данные изъяты> по пожарному надзору отделения по Ленинскому району ТО НД №1 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю от 07 сентября 2015 года №0266 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-Транс», место нахождения: ///

установил:

Органом обвинения отделением по Ленинскому району гор. Барнаула Территориальным отделом надзорной деятельности № 1 главного Управления Министерства российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю Общество с ограниченной ответственностью «ГСМ-Транс» Постановлением <данные изъяты> по пожарному надзору отделения по Ленинскому району ТО НД №1 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю от 07 сентября 2015 года ...Ч. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,, а именно в том, что :

на объекте защиты - автозаправочной станции (далее – АЗС), расположенной по адресу: /// нарушены требования пожарной безопасности выразившиеся в следующем:

1. на въезде и выезде с территории АЗС не выполнило пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 м. или дренажные лотки, отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения АЗС (п. 9, НПБ 111-98*);

2. площадку для автомобильных цистерн (далее по тексту АЦ) с жидким моторным топливом не оборудовало отбортовкой, высотой не менее 150 мм; пандусами (пологими бортами площадки) для безопасного въезда и выезда автоцистерны, (п. 35, НПБ 111-98*);

3. резервуары для хранения топлива не оборудовало системами контроля герметичности, (п. 46, НПБ 111-98*);

4. не обеспечило очистные сооружения для атмосферных осадков, загрязненных нефтепродуктами следующим требованиям:

- емкость - накопитель не оборудовало датчиками уровня, обеспечивающими подачу сигнала оператору АЗС при их номинальном заполнении;

- оборудование для опорожнения емкостей - накопителей от нефтепродуктов - не обеспечило осуществление этой операции закрытым способом;

- линии деаэрации емкостей - не обеспечило выполнение требований, предъявляемым настоящими нормами к линиям деаэрации топливных резервуаров;

- трубопроводы для жидкости не оснастило гидрозатворами;

- крышки люков для очистки песколовушек, устанавливаемых на стоках атмосферных осадков,
загрязненных нефтепродуктами, не выполнило в виде решеток, обеспечивающих проветривание песколовушек.(п. 39*, НПБ И1-98*);

5. Технологические системы не оснастило датчиками контроля заряда статического электричества, позволяющими в случае превышения его допустимых значений осуществлять предупредительную сигнализацию и автоматическое прекращение наполнения резервуара топливом из АЦ. (п. 71, НПБ 111-98*).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ГСМ-Транс» <данные изъяты> подало на него жалобу, просит постановление от 07.09.2015г. признать незаконным и отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ООО «ГСМ-Транс» является собственником проверяемого объекта защиты – стационарной АЗС, расположенной по адресу: ///, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права +++ ООО «ГСМ-Транс» не осуществляет никакой деятельности на проверяемом объекте защиты и не эксплуатирует сам объект защиты в процессе осуществления своей деятельности, так как фактически владеет и пользуется объектом защиты <данные изъяты> на основании заключенного с ООО «ГСМ-Транс» договора аренды +++ использует данный объект в качестве автозаправочной станции. По условиям договора (п.п.2.2.2) <данные изъяты> обязуется содержать арендуемый объект в полной исправности и образцовом санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭС, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии со ст.38 ФЗ от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в связи с чем ООО «ГСМ-Транс» считает, что является ненадлежащим субъектом административной ответственности.

В судебном заседании защитник ООО «ГСМ-Транс» Пожидаева Н.В. просила постановление отменить, производство по делу в отношении юридического лица ООО «ГСМ-Транс» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Полагает, что не имеется оснований для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ юридического лица ООО «ГСМ-Транс», поскольку по договору аренды +++. осуществляет деятельность на АЗС в ///., следовательно, ООО «ГСМ-Транс» не является субъектом вмененного ему правонарушения. Кроме этого, Соглашением от +++. к договору аренды от +++. распределена ответственность за соблюдение норм пожарной безопасности и техники безопасности, согласно которому данную ответственность несет арендатор ИП К. Кроме этого, согласно Соглашению от +++. любые виды работ, в том числе капитальный и текущий, связанные с эксплуатацией АЗС, производится с согласия арендодателя, но силами и за счет средств арендатора. Из акта приема-передачи АЗС к договору аренды следует, что АЗС была передана <данные изъяты> в надлежащем состоянии, не требует проведения капитального и текущего ремонта. Учитывая, что ООО «ГСМ-Транс» не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, просит удовлетворить требования жалобы.

Представитель заинтересованного лица ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО1 в судебном заседании поддержал отзыв на жалобу.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы по данному делу, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ГСМ-Транс» подлежит прекращению, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Согласно распоряжения главного Управления Министерства российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю от +++ вынесенного <данные изъяты> ленинского района гор. Барнаула по пожарному надзору Ч. установлена плановая проверка обьекта АЗС расположенного по адресу <данные изъяты> принадлежащего по праву собственности <данные изъяты>», с целью соответствия деятельности юридического лица с ФЗ от 21.12.1994г № 69 – ФЗ « О пожарной безопасности» ( л.д. 145)

В результате проведенной проверки, согласно АКТа проверки от +++<данные изъяты> Ленинского района гор. Барнаула по пожарному надзору <данные изъяты>. в присутствии <данные изъяты> ООО «ГСМ-Транс» <данные изъяты>. были выявлены вышеуказанные нарушения, в связи с чем в отношении ООО «ГСМ-Транс» <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушения, а Постановлением <данные изъяты> по пожарному надзору отделения по Ленинскому району ТО НД №1 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю от 07 сентября 2015 года ООО «ГСМ-Транс» было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что +++. между ООО «ГСМ-Транс» в лице <данные изъяты> (арендодатель) и <данные изъяты>. (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендатор принимает в аренду нежилое помещение – стационарную АЗС, состоящую из здания операторской (лит.А), общей площадью <данные изъяты> кв.м., навеса (лит.Г), общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> резервуаров (лит.1,2,3,4), общим объемом <данные изъяты> куб.м., расположенное по адресу: /// Срок действия договора определен по +++ (л.д.164-165).

Из содержания договора арендатор обязуется использовать АЗС исключительно по прямому назначению в соответствии с настоящим договором, содержать АЗС в полной исправности и образцовом санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭС, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность, самостоятельно нести расходы по содержанию арендуемой АЗС в исправном состоянии. Производить текущий ремонт АЗС. При обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического, электротехнического и прочего оборудования немедленно сообщить об этом арендодателю ( п 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4, 2.2.5 договора)

Помимо этого, в материалах дела имеется соглашение к договору аренды от +++, датированное +++, о том, что ответственность за соблюдение норм в области пожарной безопасности и техники безопасности, связанные с эксплуатацией АЗС, несет арендатор, как лицо непосредственно осуществляющее эту деятельность. ( л.д. 198).

Любые виды работ, в том числе капитальный и текущий ремонт, связанные с эксплуатацией арендатором АЗС в целях, предусмотренных договором, в том числе оборудование территории АЗС в соответствии с требованиями СЭС, пожарной безопасности и градостроительными нормами повышение уровня инженерного оборудования, установка \или замена необходимых датчиков, системы контроля, изношенных и устаревших конструкций, инженерного и санитарно-технологического оборудования на современное, более надежное и эффективное, улучшающее эксплуатационные свойства АЗС и необходимое арендатору для его эксплуатации, производится с согласия арендодателя, но силами и за счет арендатора..

Выполнение капитальных ремонтных работ, повышающих архитектурную выразительность АЗС, в том числе надстройки, пристройки, встройки, а так же ремонт конструкций, от исправности которых зависит сохранность остальных частей сооружения АЗС ( ремионт фасада, кровли, фундамента, водопроводно-канализационных устройств) осуществляется за счет арендодателя по мере их износа.( л.д. ( л.д. 164-165- 198).

Таким образом, проанализировав вышеуказанные договор и соглашение суд считает, что выполнение установленных нарушений в протоколе по делу об административном правонарушении от +++, возлагалось по договору аренды и соглашению на <данные изъяты>, который в силу договорных отношений ответственен был с +++ исполнять и соблюдать требования по пожарной безопасности при эксплуатации АЗС., что последним сделано не было. Следовательно ООО «ГСМ- Траст» в данном случае не может являться субъектом административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно на ООО «ГСМ Транс» возлагалась обязанность по принятию мер по соблюдению Правил пожарной безопасности.

Учитывая срок заключения договора аренды с +++, суд считает, что в данный длительный период времени <данные изъяты> должен был соблюдать требования к пожарной безопасность обьекта АЗС.

Судом установлено, что плановые проверки в отношении ООО «ГСМ-Транс» на предмет соблюдения требований пожарной безопасности период +++ не проводились.

Вынесенное по результатам внеплановой проверки в связи с обращением граждан постановление ... по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «ГСМ-Транс», решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.04.2013г. признано незаконным и отменено по процессуальным основаниям. Тем самым по существу по факту вменяемых нарушений дело не рассматривалось.

В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «ГСМ ТРАНС» не содержаться состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении является отсутствие состава административного правонарушения, а в соответствии со ст. 29,4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст 24.5, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление <данные изъяты> по пожарному надзору отделения по Ленинскому району ТО НД №1 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю от 07 сентября 2015 года №0266 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-Транс» - отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях ООО « ГСМ –Транс» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Степанов