ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-262/18 от 12.03.2018 Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода (Нижегородская область)

Дело № 12-262/2018

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Нижний Новгород, у.Б.Покровская, д. 17, каб. 208),

С участием директора Аксеновой Е.А., защитника – Жирковой Ю.Ю., представителя КРУ Батраковой О.И.,

жалобу представителя КРУ Батраковой О.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении юридического лица

МКУК «Нижегородская центральная специализированная библиотека для слепых», ИНН [ № ], адрес: [ адрес ]

установил:

Вышеназванным постановлением производство по делу в отношении МКУК «Нижегородская центральная специализированная библиотека для слепых» по ст. 15.14 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе на постановление представитель КРУ Батракова О.И. просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, так как суд неверно пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, так как в действиях МКУК «Нижегородская центральная специализированная библиотека для слепых» имеется и событие, и состав административного правонарушения.

В судебном заседании Аксенова Е.А., защитник – Жиркова Ю.Ю. просили постановление мирового судьи оставить в силе.

Должностное лицо КРУ Батракова О.И. просила постановление отменить.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административному правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела, [ 00.00.0000 ] при проведении проверки в МКУК НЦСБС выявлен факт совершения административного правонарушения, которое выразилось в следующем:

В период с января по декабрь (включительно) [ 00.00.0000 ] и с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно) [ 00.00.0000 ] заместителю директора по хозяйственной части Пушкарскому А.А., и.о. заместителя директора по основной работе Кончиной Н.В., заместителям директора по основной работе Фоменко Е.Ю., Соболь Ю.В. и главному бухгалтеру Ионовой И.К. КУК НЦСБС трудовыми договорами установлены и были выплачены следующие выплаты стимулирующего характера:

за выполнение муниципального задания;

за наличие филиалов, обособленных структурных подразделений;

за создание условий доступной среды для лиц с ограниченными возможностями;

за отсутствие замечаний, предписаний проверяющих органов по результатам проверки деятельности учреждения.

Приложением № 3 к Положению об оплате труда работников муниципальных автономных, бюджетных и казенных учреждений культуры города Нижнего Новгорода, утвержденному становлением администрации города Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] (далее - Положение об оплате труда), вышеуказанные выплаты заместителям руководителя и главному бухгалтеру не предусмотрены. Данные выплаты стимулирующего характера предусмотрены только руководителям муниципальных учреждений

В результате необоснованные выплаты составили 671182,81 рублей, в том числе: в [ 00.00.0000 ] – 356862,94 рублей, в [ 00.00.0000 ] – 314319,89 рублей.

Поскольку оплата произведена за счет средств бюджетного финансирования на выполнение муниципального задания, то выплата заработной платы, не предусмотренной Положением об оплате труда, является нецелевым использованием бюджетных средств.

В нарушение п. 3 ст. 69.2, п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ, оплата кредиторской задолженности прошлых лет ([ 00.00.0000 ] ) в сумме 138 518,84 руб. МКУК НЦСБС производилась за счет бюджетного финансирования, предназначенного для выполнения муниципального задания [ 00.00.0000 ] . В соответствии со ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ является нецелевым использованием бюджетных средств.

Таким образом, МКУК НЦСБС направлены средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплачены денежные обязательства в целях, не соответствующих целям, определенным бюджетной сметой, то есть нецелевое использование бюджетных средств в общей сумме 809 701,65 руб.

Согласно пункту 2 статьи 135 ТК РФ, Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьёй 144 ТК РФ, системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Закона Нижегородской области от 02.07.2014 N 88-З "Об оплате труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений Нижегородской области" (принят постановлением ЗС НО от 26.06.2014 N 1378-V), размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера для всех категорий работников государственных учреждений области устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников на основе формализованных показателей и критериев эффективности работы, измеряемых качественными и количественными показателями.

Согласно приложению [ № ] к Положению об оплате труда работников , выплаты стимулирующего характера включают в себя: выплаты за качество и высокие результаты выполняемых работ, выплаты за интенсивность и срочность работ, выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет, премиальные выплаты по итогам конкретной работы и за определенный период.

Однако положением предусмотрено, что вышеуказанные выплаты предусмотрено только для заместителей руководителя. Главному бухгалтеру данные выплаты не предусмотрены.

Мировой судья, рассмотрев дело, пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения в связи с тем, что Учреждением нецелевое использование денежных средств допущено не было, так как выплаты были согласованы с лицом, устанавливающим бюджетную смету – Админстрацией г.Н.Новгород.

С данным выводом мирового судья согласиться нельзя, вывод об отсутствии события административного правонарушения является преждевременным, мировой судья не в полной мере исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Данное обстоятельство не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7. Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел, к настоящему времени не истек.

Таким образом, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении юридического лица МКУК «Нижегородская центральная специализированная библиотека для слепых» - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Г.А. Свешников