Гражданский кодекс часть 1

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Жижин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Надымского судебного района от 31 мая 2018 года, в соответствии с которым

ФИО1

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Надымского судебного района от 31 мая 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе на указанное постановление, ФИО1 просит его отменить, так как с сентября 2016 года не состоит в трудовых отношениях ни с одним из обществ группы компаний «<данные изъяты>», не имеет доступа в офис, к бухгалтерской программе 1С-Бухгалетрия, к компьютеру, с которого отправляются все виды отчетности, и с этого же времени является неработающим пенсионером. Автор жалобы указывает, что процедура смены генерального директора и подача заявления по форме Р14001 в регистрирующую ФНС не входило в её полномочия. 05.04.2018 года из выписки ЕГРЮЛ на сайте МИФНС России узнала, что данная процедура Обществом не исполнена, ею было подано сообщение физического лица о данном нарушении в регистрирующую ИФНС №1 по ЯНАО, на основании чего проведена проверка и внесены записи в ЕГРЮЛ. ФИО1 обращает внимание, что не была извещена о дате рассмотрения материалов мировым судьёй и дате рассмотрения протокола, не получала копию протокола и постановления об административном правонарушении. С *дата* проживает в <адрес>.

Представитель ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Надымском районе ЯНАО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления ПФР. В возражениях на жалобу указал, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 является должностным лицом, ликвидатором ООО «<данные изъяты>». Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М были представлены ей по телекоммуникационным каналам связи в Управление Пенсионного Фонда в Надымском районе ЯНАО и подписаны электронно-цифровой подписью, принадлежащей ФИО1 Управление ПФР не имеет возражений против удовлетворения заявленной жалобы при достаточном подтверждении соответствующих фактов материалами дела.

В судебное заседание, представитель УПФР в Надымском районе и ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть жалобу без их участия. В связи с чем и на основании ч.2 ст.25.1, ст.25.15 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Судья, исследовав и оценив материалы по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, поступивший отзыв на жалобу, приходит к следующему.

Статьёй 15.33.2 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за непредставление в установленный законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда РФ оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объёме или в искажённом виде, при этом п. 2.2 ст. 11 Федерального закона РФ от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», на страхователя ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, возложена обязанность по представлению о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключённые с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведений о страховом номере индивидуального лицевого счёта, о фамилии, имени и отчестве и идентификационном номере налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

По существу довода жалобы о ненадлежащем извещении Сусловой о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении мировым судьёй прихожу к выводу о существенных нарушениях мировым судьёй установленного статьями 25.1 и 29.7 КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности, поскольку в нарушение положений указанных норм права дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие доказательств надлежащего, заблаговременного извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а из пункта 4 статьи 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Надлежащим уведомлением лица о рассмотрении административного дела обеспечивается баланс между правом государства привлечь лицо к административной ответственности (то есть признания лица виновным в совершении административного правонарушения) и обязанностью государства обеспечить лицу, привлекаемому к ответственности, соблюдение всех предусмотренных законом гарантий.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных со способом извещения лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, однако позволяющих контролировать и фиксировать получение информации лицом, которому она направлена. Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения.

Между тем доказательств надлежащего извещения Сусловой о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы настоящего дела не представлено.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2018 года мировому судье судебного участка № 3 Надымского судебного района поступил протокол об административном правонарушении в отношении Сусловой, в тот же день, мировой судья вынесла определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании на 31 мая 2018 года в 09.30 часов, необходимости вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле и передаче дела мировому судье судебного участка №2 Надымского судебного района в связи с отпуском, которым определением от 28 мая 2018 года рассмотрение дела переназначено на тот же день и время.

Рассматривая протокол об административном правонарушении, мировой судья 31 мая 2018 года указала в постановлении, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствии Сусловой признала её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие получение Сусловой судебного извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Из материалов дела об административном правонарушении, в частности телефонограммы от 23.05.2018 года, следует, что секретарь судебного заседания просит сообщить куда можно направить по электронной почте извещения для ФИО1 на 31.05.2018 года. Звонок приняла <данные изъяты> – юрисконсульт ООО «<данные изъяты>», указав, что извещения можно направить по электронной почте <данные изъяты> 24 мая 2018 года на адрес электронной почты <данные изъяты>» посредством телекоммуникационных каналов связи было направлено извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Также имеется сведения о направлении телеграммы в адрес Сусловой по адресу <адрес>, с указанием, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является

Так, мировым судьей в республику Татарстан по адресу предполагаемого местонахождения должностного лица Сусловой направлена телеграмма, ответ получен 30 мая 2018 года о том, что лицо не получило телеграмму, что не было принято мировым судьей во внимание и, кроме того, сведений о том, что ФИО1 проживала в период рассмотрения протокола об административном правонарушении по адресу, куда мировым судьей направлена телеграмма, в деле не имеется. Кому принадлежит почтовый ящик электронной почты и согласие на извещение таковым способом в деле не имеется, как и получение по электронному адресу извещения Сусловой. Согласно материалам административного дела, адрес электронной почты <данные изъяты> юридического лица ООО «<данные изъяты>», а не Сусловой.

В материалах административного дела доверенность на <данные изъяты> отсутствует, то есть, установить выдана ли (выдавалась ли) доверенность от имени ФИО1 на представление её интересов в суде по делу об административном правонарушении <данные изъяты>, не представляется возможным.

При установленных обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дела об административном правонарушении, нельзя признать законным.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным в том числе и для судей, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Указанные выше нарушения процессуальных требований суд признает существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, датой совершения правонарушения является несвоевременное предоставление в ГУ УПФР в Надымском районе ЯНАО сведений за июнь 2017 года, по сроку предоставления до 15.07.2017 года. В силу части 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту настоящего рассмотрения дела об административном правонарушении сроки давности привлечения Сусловой к административной ответственности (1 год), истекли, что, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является основанием для прекращения производства по делу и исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 года №9-П, определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 года № 1109-О-О, а также в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5.

Следовательно, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи – отмене по причине допущенных мировым судьёй процессуальных нарушений, с прекращением производства по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5, ст. ст. 30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Сусловой ГА на постановление мирового судьи судебного участка №2 Надымского судебного района от 31 мая 2018 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Надымского судебного района от 31 мая 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении Сусловой ГА, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья (подпись) В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Решение вступило в законную силу: 28.01.2019 г.

Подлинник решения хранится в деле №5-2-1392/2018 том №1 в объединённой канцелярии судебных участков №1,2,3 Надымского судебного района.