Гражданский кодекс часть 1

постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ бывший контрактный управляющий государственного казенного учреждения <адрес> «Центр управления и связи» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, ФИО1 подала жалобу в суд, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и прекратить производство по делу ввиду малозначительности. В обоснование жалобы указала на то, что факт не размещения в реестре контрактов в единой информационной системе в сфере закупок информации о выставлении пени ею признан. Однако, несмотря на ненаправление данного требования, анализ итогов исполнения контракта, осуществленный ГКУ ВО «ЦОЗ» наглядно показал, что товар был поставлен ДД.ММ.ГГГГ (информация о поставке и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. были размещены в единой информационной системе ДД.ММ.ГГГГ.) и заказчиком оплачен ДД.ММ.ГГГГ. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. направлено в реестр контрактов ДД.ММ.ГГГГ.). Отчет об исполнении контракта был размещен ею в единой информационной системе в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СпецМаш» факт нарушения сроков поставки не оспорен, сумма пени перечислена в полном объёме. Таким образом, в результате её действий, выразившихся в не направлении требования об уплате пени, права и законные интересы, охраняемые законодательством в области размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для участников закупки не нарушены, контракт полностью исполнен, отсутствует угроза охраняемым общественным отношениям. Её действия не повлекли за собой нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства, а также участника закупки ООО «СпецМаш». Данное правонарушение совершено впервые. В связи с чем, просила заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и просила удовлетворить.

Представитель Комитета финансов <адрес> ФИО2, действующий на основании доверенности, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, представителя Комитета финансов <адрес> ФИО2, считаю, что оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ответственность по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

В соответствии со ст.103 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 103, части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ заказчик направляет в реестр контрактов информацию об исполнении контракта, в том числе информацию об оплате контракта, о наличии неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта – в течение трех рабочих дней с даты оплаты контракта, начисления неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 103 Закона № 44-ФЗ определено, что Порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1084 "О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну" утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее – Правила).

Согласно пунктам 7, 11-12 Правил предусмотрено, что ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде; информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

В целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство информацию и документы в течение трех рабочих дней со дня исполнения контракта, в том числе оплаты контракта, начисления неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом – информацию и документы, указанные в подпункте «к» пункта 2 настоящих Правил.

По настоящему делу установлено, что на основании приказа ГКУ <адрес> «Центр организации закупок» от ДД.ММ.ГГГГ. №-АК «Об осуществлении анализа соответствия результатов исполнения контракта, заключенного государственным учреждением <адрес> «Центр управления и связи» ГКУ <адрес> «Центр организации закупок» проведен анализ соответствия результатов исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ. № (РН2№) на поставку автомобильного тентованного прицепа его условиям на сумму 1000000 руб. По результатам проверки составлен отчет анализа соответствия результатов исполнения государственного контракта условиям государственного контракта, заключенного между ГКУ <адрес> «Центр управления и связи» и ООО «СпецМаш» № от ДД.ММ.ГГГГ

При анализе соответствия результатов исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ. № (РН2№) (отчет от ДД.ММ.ГГГГ. №) выявлен факт не направления в реестр контрактов информации о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств (претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Так, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «СпецМаш» было направлено уведомление о нарушении сроков поставки по государственному контракту, на основании которого ООО «СпецМаш» выставлено требование об уплате неустойки (исх. от ДД.ММ.ГГГГ. №) в связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту, которое содержало расчет пени за просрочку на сумму 16791 руб. 71 коп. и банковские реквизиты для её оплаты.

Указанная информация о начислении пени, в соответствии с п.10 ч.2 ст.103 Закона №44-ФЗ, подлежала направлению в реестр контрактов в течение трех рабочих дней со дня направления в адрес ООО «СпецМаш» требования об уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа ГКУ ВО «Центр управления и связи» от ДД.ММ.ГГГГ. № контрактным управляющим Учреждения назначен ведущий экономист ФИО1 В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 назначена ответственным лицом за направление в реестр контрактов сведений о контрактах (их изменении, исполнении, расторжении), а также иной информации, предусмотренной Законом №44-ФЗ, несет персональную ответственность за соблюдение сроков направления в реестр контрактов сведений, их полноту и достоверность.

Должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ. № контрактного управляющего (п.3.12), утвержденной приказом ГКУ ВО «Центр управления и связи», в должностные обязанности контрактного управляющего входит подготовка и размещение в единой информационной системе информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

У ФИО1, как у контрактного управляющего ГКУ ВО «ЦУиС» имелась электронная цифровая подпись сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, своевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в реестр контрактов, входило в обязанности –контрактного управляющего ГКУ ВО «Центр управления и связи» ФИО1

Информация о начислении пени за просрочку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «СпецМаш» по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ. № на поставку автомобильного тентованного прицепа не была направлена в трехдневный срок в реестр контрактов Заказчиком ГКУ ВО «Центр управления и связи», в лице контрактного управляющего ФИО1

При таких обстоятельствах должностное лицо Комитета финансов <адрес> обоснованно пришло к выводу о том, что ответственность за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок при работе на официальном сайте zakupki.gov.ru возлагается на контрактного управляющего ГКУ ВО «Центр управления и связи» ФИО1

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: принт-скрином единой информационной системы zakupki.gov.ru раздела «Реестр контрактов» государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ. №; Уставом ГУ ВО «ЦУиС»; приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №-к; претензией от ДД.ММ.ГГГГ. № в адрес ООО СпецМаш»; отчётом об исполнении государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ. №; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. № о нарушении сроков поставки по государственному контракту; журналом регистрации отправляемых документов; отчётом № анализа соответствия результатов исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ.; сертификатов проверки ключа электронной цифровой подписи; должностной инструкцией контрактного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ. №; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении контрактного управляющего ФИО1 ответственной за направление сведений о контрактах (их изменении, исполнении, расторжении) в реестр контрактов и отчетов об исполнении контрактов, а также иной информации, предусмотренной Законом №44-ФЗ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении ведущего экономиста ФИО1 контрактным управляющим; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доказательства оценены в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Таким образом, должностным лицом Заказчика – контрактным управляющим ГКУ ВО «Центр управления и связи» ФИО1, не направившей в течение трех рабочих дней информацию о начислении пени в реестр контрактов, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам ФИО1 оснований для прекращения производства по делу в виду малозначительности правонарушения не имеется.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, малозначительность правонарушения устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств происшествия.

Согласно указанной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона, статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. В связи с этим субъект административной юрисдикции обязан при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия, убедиться, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовать обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Таким образом, касаясь довода жалобы о малозначительности административного правонарушения, следует исходить из того, что нарушение порядка осуществления закупок, созданного в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции, и соблюдения сроков не может быть признано малозначительным ввиду существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений совершенное ФИО1 административное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – бывшего контрактного управляющего государственного казенного учреждения <адрес> «Центр управления и связи» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В. Гринченко