Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске мировой судья судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске Кустова А.Н.

№ 12-262/2019

УИД 55MS0076-01-2019-003555-61

РЕШЕНИЕ

21 августа 2019 года город Омск

Судья Первомайского районного суда г. Омска Карев Е.П., при секретаре судебного заседания Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «ВНИМИ-Сибирь» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном район в городе Омске мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 05.07.2019 г. (резолютивная часть решения оглашена 02.07.2019 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном район в городе Омске мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 05.07.2019 г. (резолютивная часть решения оглашена 02.07.2019 г.) ООО «ВНИМИ-Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «ВНИМИ-Сибирь», обратилась в суд с жалобой, указав, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, вменяемого Отделением ЦБ РФ и мировым судом. При определении события административного правонарушения Отделением ЦБ РФ, составившим протокол не учтены положения п. 3 ст. 36 ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью», согласно которых Уставом общества в п. 9.12 и п. 9.13 предусмотрен иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами, и не предусматривается приложений (документов) к уведомлению о проведении собрания. Пункт 9.12 Устава Общества гласит, что сообщения участникам о проведении Общего собрания участников осуществляется путем направления им заказного письма, которое должно содержать все необходимые сведения, предусмотренные ФЗ Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью». Это положение Устава отражает положения частями 1, 2 ст. 36 ФЗ Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» о порядке извещения участников общества о проведении собрания и требование к содержанию уведомления, направляемого участникам общества. Буквальное значение содержащихся слов и выражений этих положений Устава указывает на то что Устав Общества не содержит требований о приложении к уведомлению о проведении общего собрания участников информации и материалов, подготовленных к собранию. Поэтому в действиях Общества отсутствует противоправность, что в силу п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества. Именно этим порядком руководствовался директор, исходя из разъяснений юридической фирмы, которая постоянно организует и проводит собрания в общества и не направили материалы к собранию совместно с уведомление о созыве собрания от 28.03.2019 г. О добросовестности исполнительного органа общества (директора) и отсутствии нарушения Закона об «Обществах с ограниченной ответственностью» и нарушения интересов участника ФИО2 свидетельствуют и следующие фактические обстоятельства. Уведомления участнику ФИО2 о проведении 30.04.2019 г. общего собрания были направлены заблаговременно в установленный ФЗ «Об ООО» и Уставом Общества срок 28.03.2019 г. и получены участником 01.04.2019 г. - за 30 дней до проведения собрания. 09.04.2019 г. - за 21 день до даты собрания (30.04.2019 г.) - исполнительный орган (директор) решил по собственной инициативе в связи с наличием корпоративного конфликта с участником ФИО2, дополнительно направить всем участникам материалы к собранию. 11 апреля 2019 г. - за 19 дней до собрания - участником ФИО2 (заявитель по делу) были получены материалы к собранию. 16 апреля 2019 г. - за 14 дней до собрания - представитель ФИО2 ознакомился с материалами по месту нахождения единоличного исполнительного органа Общества (о чем на документах, переданных в копиях участнику имеются соответствующие отметки). С даты получения уведомления о проведении общего собрания и до дня собрания (С 01.04. по 30.04.2019 г.) участник сам к Обществу не обращался с просьбой предоставить материалы, разъяснить какую-либо информацию, относящуюся к вопросам повестки дня. Непосредственно на собрании 30.04.2019 г. представитель участника ФИО2 занимал активную позицию при рассмотрении вопросов повестки дня, задавал вопросы по существу рассматриваемых вопросов, проявлял осведомленность и отражал волеизъявление участницы исходя их предварительно предоставленной Обществом информации. Этот факт подтверждается протоколом от 30.04.2019 г. Положения ч.5 ст. 36 ФЗ «Об ООО» также указывают на отсутствие события вменяемого Обществу (исполнительному органу) административного правонарушения, поскольку в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества. С момента существования Общества с участием ФИО2, материалы к собраниям не направлялись, участники самостоятельно знакомились с ними по месту проведения собрания, которое всегда проводилось по адресу: <адрес>. (где расположено имущество общества - административный корпус). Данный механизм был установлен по факту всего бизнес-процесса, распределенного среди трех Обществ, и адреса для извещения участников и фактическое взаимодействие с исполнительными органами всех обществ происходили по одному адресу (№). Факт совместной деятельности отражен в постановлении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № №). Способ ознакомления с материалами к собранию, в виде самостоятельного ознакомления по месту нахождения Общества, позволял участнику, явившись один раз по адресу: <адрес>, ознакомиться со всеми материалами к собраниям всех Обществ. Что всегда и происходило до возникновения корпоративного конфликта. Эти обстоятельства мировой суд не учел. На основании изложенного, просила суд отменить постановление мирового судьи от 05 июля 2019 г., производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В дополнениях к жалобе, с учетом уточнения, защитник ООО «ВНИМИ-Сибирь» Клименков А.В., действующий на основании доверенности, указывает на то, что исходя из содержания п. 3 ст. 36 ФЗ «Об ООО» не следует, что существует два порядка ознакомления с материалами, которые должны применяться одновременно. Если иное не предусмотрено Уставом, то материалы к собранию направляются почтой (абз. 2 п. 3 ст. 36 ФЗ «Об ООО»). Пунктом 9.13 Устава предусмотрено, что материалы предоставляются для ознакомления по месту нахождения исполнительного органа Общества. Дополнительно о порядке ознакомления с материалами было указано в уведомлении о проведении собрания (имеется в материалах дела). Указанный факт не оспаривается сторонами. Поэтому все заинтересованные лица знали о порядке ознакомления с материалами. Пункт 9.13 Устава отличается по объему от п. 3 ст. 36 ФЗ «Об ООО», т.е. Уставом предусмотрен иной порядок ознакомления с материалами. Таким образом, Обществом установлен один порядок ознакомления с материалами - ознакомление по месту нахождения исполнительного органа. Наличие такого положения само по себе свидетельствует об ином порядке ознакомления, о котором говорится в абз. 2 п. 3 ст. 36 ФЗ «Об ООО». При таких обстоятельствах, направление материалов почтой не требовалось. В другом деле суд, исследуя по заявлению ФИО2 абсолютно аналогичные положения Устава, пришел к выводу о непротиворечии положений Устава и соответствии установленного порядка уведомления и ознакомления с материалами Федеральному закону «Об ООО». Помимо устава, порядок ознакомления был прописан в уведомлении о проведении собрания (факт его своевременного получения никем не оспаривается). В уведомлении было указано, что с материалами можно ознакомиться по адресу: <адрес>. Каких-либо возражений относительно порядка ознакомления ФИО2 не заявлялось. Данное обстоятельство дополнительно подтверждает довод о том, что в Обществе был установлен иной порядок ознакомления с материалами, поэтому их направление почтой не требовалось. Таким образом, установив иной порядок ознакомления, в действиях директора ООО «ВНИМИ-Сибирь» отсутствовало событие административного правонарушения. На основании вышеизложенного, просил суд отменить постановление мирового судьи от 05 июля 2019г., производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному пп. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «ВНИМИ-Сибирь» Жихаренко Д.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Отделения по Омской области Сибирского ГУ Банка России ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы полагал необоснованными, постановление мирового судьи законным и обоснованным.

ФИО1, потерпевшая ФИО2, будучи надлежаще извещенными о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании участия не принимали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Судья, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Общество с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» (ООО «ВНИМИ-Сибирь») зарегистрировано в МИФНС № 12 по Омской области 30.06.2011 года и в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности является 10.51 «Производство молока (кроме сырого) и молочной продукции». С 12.05.2016 г. директором ООО «ВНИМИ-Сибирь» является ФИО1. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО «ВНИМИ-Сибирь», в нарушение требований Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», при направлении уведомления о проведении 30.04.2019г. очередного общего собрания участников Общества, участнику ООО «ВНИМИ-СИБИРЬ» ФИО2 не направило годовой отчет Общества за 2018 год; заключение Ревизионной комиссии (Ревизора) Общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов Общества за 2018 год.

По данному факту 30.05.2019 г. должностным лицом Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации Б. А.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, который направлен мировому судье для рассмотрения.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 05.07.2019 г. (резолютивная часть оглашена 02.07.2019 г.) ООО «ВНИМИ-Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось участниками процесса, 28.03.2019 г. в адрес участника ООО «ВНИМИ-Сибирь» ФИО2, направлено уведомление о проведении 30.04.2019 г. очередного общего собрания участников общества, к которому не приложены материалы, подлежащие представлению участнику общества при подготовке общего собрания участников общества. Указанные материалы были направлены в адрес ФИО2 09.04.2019 г.

Оспаривая вынесенное по делу об административном правонарушении мировым судьей постановление, защитником ООО «ВНИМИ-Сибирь» указывалось, что обязанность юридического лица (органа или лица, созывающие общее собрание участников общества) направления вместе с уведомлением о созыве общего собрания участников общества материалов, подлежащих предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, отсутствовала, поскольку Уставом общества установлен иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами, подлежащими предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания.

В соответствии с п. 9.12 Устава ООО «ВНИМИ-Сибирь», сообщение о проведении Общего собрания участников осуществляется путем направления им заказного письма, которое должно содержать все необходимые сведения, предусмотренные ФЗ Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Пунктом 9.13 Устава ООО «ВНИМИ-Сибирь» предусмотрено, что к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам Общества при подготовке Общего собрания участников, относятся годовой отчет Общества, заключение Ревизионной комиссии (Ревизора) Общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов Общества; сведения о кандидате (кандидатах) на должность Директора, в Ревизионную комиссию (Ревизоры) Общества; проект изменений и дополнений, вносимых в устав Общества, или устава Общества в новой редакции; проекты внутренних документов Общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом.

Указанные информация и материалы в течение 30 (тридцати) дней до проведения Общего собрания участников Общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа Общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая Обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Как следует из положений ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон № 14-ФЗ), орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества (ч. 1).

Абзацем 1 ч. 2 ст. 36 Федерального закона № 14-ФЗ установлено, что в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В силу части 3 ст. 36 Федерального закона № 14-ФЗ, к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Оценивая положения Устава ООО «ВНИМИ-Сибирь», во взаимосвязи с изложенными нормами права, суд приходит к выводу, что доводы защитника должностного лица об установлении обществом иного порядка ознакомления участников общества с информацией и материалами, подлежащими предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания, несостоятельны, поскольку положения Устава Общества (п. 9.13) фактически дублируют положения абзаца 3 ч. 3 ст. 36 Федерального закона № 14-ФЗ. При этом положений об установлении иного порядка ознакомления участников общества с информацией и материалами, подлежащими предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания, Устав не содержит.

Доводы жалобы о том, что в Обществе сложилась определенная практика ознакомления участников общества с информацией и материалами, подлежащими предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания, а также иные доводы жалобы, правового значения для дела не имеют, поскольку указанные обстоятельства не исключают обязанности юридического лица (органа или лица, созывающие общее собрание участников общества), соблюдения положений Федерального закона № 14-ФЗ.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что юридическим лицом не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения требований Федерального закона № 14-ФЗ к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Фактические обстоятельства дела, вина юридического лица, подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от 30.05.2019 г.; копиями описи вложения в ценное письмо; копией Устава ООО «ВНИМИ-Сибирь»; заявлением потерпевшей ФИО2, письменными пояснениями представителя потерпевшей и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, в целом являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в законности вынесенного постановления.

Вопреки доводам жалобы ООО «ВНИМИ-Сибирь» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 11 статьи 15.33.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения юридического лица к административной ответственности, не установлено.

При назначении наказания мировым судьей применены положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, с учетом имущественного и финансового положения юридического лица, характера совершенного правонарушения, степени вины, которое является справедливым.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Следовательно, понятие малозначительности правонарушения является оценочной категорией и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

При вынесении постановления, мировой судья оценил соразмерность избранной меры ответственности последствиям и характеру допущенного нарушения. По итогам такой оценки судья пришел к выводу о соответствии избранной меры ответственности принципу соразмерности и справедливости наказания. Учитывая, что этот вывод сделан мировым судьей исходя из внутреннего убеждения, на основе представленных в материалы дела доказательств и закону не противоречит, достаточных оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из смысла указанной нормы, является правом, а не обязанностью суда.

Доводы защитника юридического лица со ссылкой на судебную практику по конкретному делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку судебный акт принят с учетом конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, и не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного дела.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения поданной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6. и 30.8. КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 05.07.2019 г. (резолютивная часть оглашена 02.07.2019 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ВНИМИ-Сибирь» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.П. Карев