Решение № 12-262/2013 от 04.09.2013 Свердловского районного суда г. Перми (Пермский край)

Дело № 12-262/2013                                04.09.2013 г.

                     Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Писарева Т.Х.

при секретаре Нигматовой Н.М.

рассмотрела жалобу ФИО1 на постановление начальника ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г.Перми полковника полиции ФИО,

                    у с т а н о в и л а:

постановлением начальника ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г.Перми полковника полиции ФИО от 26.02.2013 г. ФИО1, <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, выразившегося в том, что ФИО1, являющийся владельцем гражданского оружия -МАРКА- № на момент проверки имел лицензию сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил установленный срок продления лицензии ну оружие, Приказ МВД РФ от 12.04.1999 г. № 288. Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств не установлено.

Не согласившись с постановлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой на постановление, в которой ссылается на порядок оформления лицензии, исправление установленных недостатков.

В суд заявитель не явился, извещен.

Представитель проверяющего органа в суд не явился, извещен. Административный материал не представил.

    В соответствии с ч.1 ст.30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в установленный законом срок со дня поступления административного материала.

Несмотря на неоднократные запросы в ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г.Перми от 08.05.2013 г., от 12.08.2013 г. на предмет представления оригинала административного материала, в том числе оригинала постановления о привлечении к административной ответственности, в суд для рассмотрения жалобы ФИО1, оригинал постановления № от 26.02.2013 г. не представлен, что вызывает сомнение в его наличии, в обоснованности факта привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.

В силу ч.4 ст.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения жалобы в связи с отсутствием допустимых доказательств для привлечения к административной ответственности.

В связи с удовлетворением жалобы производство по административному делу подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление № 192 от 26.02.2013 г. начальника ОП № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г.Перми полковника полиции ФИО отменить, производство по административному делу прекратить.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: Т.Х.Писарева