Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего

в <адрес>

по жалобе ФИО1 на определение судьи Промышленновского районного суда от 15 апреля 2014 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского района от 07 февраля 2014 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд. Определением судьи Промышленновского районного суда от 15 апреля 2014 г. жалоба была возвращена ФИО1 без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на то, что из материалов дела не представляется возможным установить, вручалось ли ему вторичное уведомление о получении почтового отправления; что жалобу он подал в установленный срок после того, как ему стало известно и постановлении и получении его копии.

ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, считаю, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая жалобу ФИО1, районный суд пришел к выводу о том, что установленный законом десятидневный срок обжалования постановления, исчисляемый со дня получении копии постановления, им был пропущен, при этом ходатайства о восстановлении пропуска срока обжалования заявлено не было. Свои выводы о пропуске срока суд мотивировал тем, что копия постановления ФИО1 была направлена по почте в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, однако от получения почтового отправления ФИО1 уклонился, и оно ДД.ММ.ГГГГ было возвращено мировому судье в связи с истечение срока хранения (л.д. <данные изъяты>). На момент подачи жалобы (ДД.ММ.ГГГГ г.) постановление вступило в законную силу.

Вместе с тем, согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства от 15.04.2005 г. N 221 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

Согласно пункту 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N" 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из изложенного следует, что адресату должно быть вручено извещение о получении почтового отправления, а в случае неполучения адресатом первичного извещения, сотрудники почты обязаны вручить вторичное извещение о необходимости получения почтового отправления.

Как следует из материалов дела, заказное письмо на имя ФИО1 с уведомлением о вручении по месту жительства, было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. <данные изъяты>).

На оборотной стороне указанного конверта заказного письма, в котором ФИО1 направлялась копия постановления, отсутствуют отметки организации почтовой связи о доставке вторичного извещения.

Информация, содержащаяся на сайте "Почта Россия" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", сведений о доставке первичного и вторичного извещений на получение указанного письма за идентификационным номером № также не содержит, а указывает лишь на то, что ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция покинула сортировочный пункт и ДД.ММ.ГГГГ была возвращена отправителю с отметкой "истек срок хранения".

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих соблюдение организацией почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" и доводы жалобы в указанной части ФИО1 не опровергают.

С учетом изложенного, определение нельзя признать законными.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определения судьи Промышленновского районного суда от 15 апреля 2014 г. отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении возвратить в тот же суд для решения вопроса о ее принятии.

Судья: