Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Перова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора по охране природы Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 22 октября 2014 года,

установил:

постановлением Министерства природных ресурсов Краснодарского края <...> от 11 февраля 2014 года, должностное лицо - директор ООО «Брюховецкий земельный центр» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Брюховецкий земельный центр» ФИО2 обжаловал его в Первомайский районный суд г.Краснодара.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 22 октября 2014 года постановление по делу об административном правонарушении <...> от 11.02.2014г., вынесенное государственным инспектором Краснодарского края по охране природы ФИО1 в отношении директора ООО «Брюховецкий земельный центр» ФИО2 по ст. 8.1 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, государственный инспектор по охране природы Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО1 просит восстановить срок на обжалование решения судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 22 октября 2014 года, решение отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что обжалуемое решение незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности ФИО3, защитника ФИО2 по доверенности ФИО4, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, решение судьей Первомайского районного суда вынесено 22 октября 2014 года. Получено представителем Министерства природных ресурсов Краснодарского края 02 декабря 2014 года. Жалоба на указанное решение государственным инспектором по охране природы ФИО1 направлена в суд 05 декабря 2014 года, то есть в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что при проведении планового выездного надзорного мероприятия в отношении ООО «Брюховецкий земельный центр» 27.01.2014 г. установлено, что основным видом деятельности ООО «Брюховецкий земельный центр» является топографо-геодезическая деятельность по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 г. №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» ООО «Брюховецкий земельный центр» относится к субъектам малого предпринимательства.

ООО «Брюховецкий земельный центр» эксплуатирует передвижные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: на основе договоров аренды от 09.01.2013 г. и от 09.01.2014 г. арендует у ФИО4 автомобиль марки «Шевроле Нива» выпуска <...> года, государственный регистрационный знак <...>. ООО «Брюховецкий земельный центр» вносит плату за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными объектами, что подтверждается расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду.

При проведении планового выездного надзорного мероприятия на ООО «Брюховецкий земельный центр» установлено, что предприятием при эксплуатации зданий, сооружений, иных объектов в процессе хозяйственной деятельности образуются, накапливаются и размещаются отходы производства и потребления I - V классов опасности (в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным утвержденный приказом министерства природных ресурсов России от 02.12.2002 г. №786): масла моторные отработанные (3 класс опасности в, соответствии с ФККО), масла трансмиссионные отработанные (3 класс опасности в соответствии с ФККО), лом черных металлов несортированный (5 класс опасности в соответствии с ФККО), лом алюминия несортированный (5 класс опасности в соответствии с ФККО), покрышки отработанные (4 класс опасности в соответствии с ФККО), кислота аккумуляторная серная отработанная (2 класс опасности в соответствии с ФККО), лом свинца несортированный (3 класс опасности в соответствии с ФККО), масла индустриальные отработанные (3 класс опасности в соответствии с ФККО), обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел 15 % и более) (3 класс опасности в соответствии с ФККО), мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (4 класс опасности в соответствии с ФККО), отходы потребления на производстве, подобные коммунальным (5 класс опасности в соответствии с ФККО), что подтверждается расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду, фотоматериалами, другими материалами дела.

На территории общества организован сбор и накопление отходов производства и потребления в специально установленных местах. ООО «Брюховецкий земельный центр» представлен договор по вывозу и размещению отходов производства и потребления: с ООО Брюховецкая - Чистая станица» от 29.04.2013 г. №110-ИП.

При этом документ, подтверждающий подготовку руководителя организации – ФИО2 в области охраны окружающей среды и экологической безопасности – отсутствует; документы, подтверждающие организацию производственного экологического контроля ООО «Брюховецкий земельный центр» также отсутствуют.

Отменяя постановление Министерства природных ресурсов Краснодарского края, и прекращая производство по делу об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда, пришел к выводу о том, что действия ФИО2 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Судья вышестоящей инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи районного суда, по следующим основаниям.

Так, ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Указанные требования определены Федеральным законом от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в связи с чем, к административной ответственности по данной статье могут быть привлечены лица нарушившие положения Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Выявленные при проведении проверки нарушения, за которые ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, не являются нарушением требований при обращении с отходами производства и потребления.

При этом ст. 8.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении, вменялось нарушение требований ст.ст. 39, 67, 73 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ответственность за несоблюдение которых предусмотрена именно ст. 8.1 КоАП РФ.

Вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены судом первой инстанции при рассмотрении дела без внимания.

С учетом указанных обстоятельств, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что решение судьи районного суда от 22 октября 2014 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 22 октября 2014 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: