Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Кучер С.П. на постановление и.о. начальника межрайонной инспекции ФНС России №12 по Владимирской области ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №12 по Владимирской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГКучер С.П. признан виновным в том, что являясь председателем правления ТСЖ «Дуброва», в нарушение требований ч.18 ст.4 Федерального закона «О национальной платежной системе» от 27.06.2011 года №161-ФЗ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил осуществление расчетов с платежным агентом при приеме платежей физических лиц без использования специального счета, и подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.15.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, Кучер С.П. просит постановление должностного лица налогового органа отменить и производство по делу прекратить. Жалобу мотивировал тем, допущенное нарушение устранено и является малозначительным. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Дуброва» открыт специальный счет, на который в дальнейшем поступали принятые платежным агентом ООО «Депеша-Сервис» платежи за жилищно-коммунальные услуги. При заключении агентского договора платежный агент не указал на невозможность приема платежей в связи с отсутствием у товарищества специального счета. Ссылаясь на то, что допущенное нарушение имело место непродолжительный период и не представляет существенной угрозы охраняемым общественным интересам, Кучер С.П. полагает, что имеются основания для освобождения от административной ответственности на основании положений ст.2.9. КоАП РФ.

По тем же основаниями Кучер С.П. поддержал доводы жалобы в судебном заседании в судебном заседании. Пояснил, что допущенное нарушение не являлось умышленным, совершено впервые и было обусловлено незнанием действующего законодательства. Административное наказание в виде штрафа является чрезмерным, не соответствуют характеру правонарушения и негативным образом отразится на бюджете его семьи. По мнению автора жалобы, такая мера административного воздействия как устное замечание, в данном случае будет являться достаточной, и отвечать задачам административного законодательства.

Представитель межрайонной ИФНС России №12 по Владимирской области – заместитель начальника отдела оперативного контроля межрайонной ИФНС России №12 по Владимирской области Шашков С.Ю. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Пояснил, что при вынесении постановления были учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности допущенного нарушения и данные о личности привлекаемого к ответственности лица. Назначенное Кучер С.П. административное наказание является минимальным для должностных лиц. Каких-либо обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, в ходе рассмотрения дела не установлено и, по мнению представителя административного органа, в данном случае не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 30.6. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления и решения производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст.3 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» от 03.06.2009 года №103-ФЗ (далее Федеральный закон от 03.06.2009 года №103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Положения Федерального закона от 03.06.2009 года №103-ФЗ не применяются, в частности, к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного этим Федеральным законом, а также не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых в безналичном порядке (п.1 и п.4 ч.2 ст.1).

Согласно п.п. 3 и 4 ст.2 Федерального закона от 03.06.2009 года №103-ФЗ платежным агентом может являться юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. При этом платежным агентом является либо оператор по приему платежей, либо платежный субагент.

Под оператором по приему платежей - платежным агентом понимается юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Платежным субагентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц (п.5 ст.2).

Пункт 1 ст.2 Закона Федерального закона от 03.06.2009 года №103-ФЗ содержит понятие «поставщик», которым, в частности, признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с положениями ст.155 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья. Товарищество является получателем указанных платежей.

С учетом того, что товарищество является юридическим лицом, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, товарищество не является платежным агентом, поскольку для целей Федерального закона от 03.06.2009 года №103-ФЗ оно признается поставщиком услуг.

Вместе с тем в соответствии с ч.18 ст.4 Закона Федерального закона от 03.06.2009 года №103-ФЗ на поставщике при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей лежит обязанность использовать специальный банковский счет. Этой же нормой закреплено императивное правило, согласно которому поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

В свою очередь, по специальному банковскому счету поставщика допускается осуществление операций только по зачислению денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента, а также по списанию денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций по специальному банковскому счету поставщика не допускается (чч.19 - 20 ст.4 Закона Федерального закона от 03.06.2009 года №103-ФЗ).

Согласно ч.15 ст.155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги вправе самостоятельно осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений либо взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При этом потребители вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги путем наличных и безналичных расчетов в любом выбранном ими банке или почтовыми переводами.

Исходя из изложенного, в случае если Товарищество собственников жилья, управляя многоквартирным домом, осуществляет расчеты за жилищно-коммунальные услуги с участием платежных агентов, товарищество обязано использовать специальный банковский счет для приема денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей за коммунальные услуги от физических лиц.

В силу положений ч.4 ст.7 Федерального закона от 03.06.2009 года №103-ФЗ на налоговые органы Российской Федерации возложено осуществление контроля по использованию платежными агентами и поставщиками специальных банковских счетов для осуществления расчетов при приеме платежей.

В соответствии с ч.2 ст.15.1. КоАП РФ неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из представленный материалов, на основании поручения № заместителя начальника межрайонной ИФНС России №12 по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом проведена проверка соблюдения ТСЖ «Дуброва» законодательства при осуществлении наличных денежных расчетов, порядка работы с денежной наличностью и использования специального банковского счета приема платежей, в ходе которой установлено, что ТСЖ «Дуброва», осуществляя деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло расчеты с физическими лицами - собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по оплате жилищно-коммунальных услуг с участием платежного агента ООО «Депеша-Сервис» без использования специального банковского счета.

Согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ТСЖ «Дуброва» (принципал) и ООО «Депеша-Сервис» (агент) денежные средства, принимаемые агентом от физических лиц перечисляются на расчетный счет принципала №, открытый в филиале Банк», который не является специальным банковским счетом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены операции по пополнению данного счета, не являющегося специальным счетом поставщика, путем поступления денежных средств от платежного агента ООО «Депеша-Сервис», принятых в качестве платежей от физических лиц, в общей сумме ..... Специальный банковский счет поствщика в указанный период времени у ТСЖ «Дуброва» отсутствовал. По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого в тот же день вручена председателю правления ТСЖ «Дуброва» Кучер С.П...

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом налогового органа протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.1. КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ «Дуброва» Кучер С.П. и вынесения и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №12 по Владимирской области постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Факт административного правонарушения и виновность Кучер С.П. в его совершении подтверждается доказательствами, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, в том числе поручением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ№, договором банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ТСЖ «Дуброва», решением правления ТСЖ «Дуброва» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Кучер С.П. председателем правления, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении Кучер С.П. в должность и назначении ответственным за ведение бухгалтерского учета и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11. КоАП РФ.

Условия заключенного ТСЖ «Дуброва» агентского договора свидетельствуют о том, что ООО «Депеша-Сервис» было привлечено товариществом для выполнения функций платежного агента по приему наличных денежных средств от физических лиц за жилищно-коммунальные услуги и перечислению этих денежных средств на расчетный счет ТСЖ «Дуброва». Управляя многоквартирным жилым домом и осуществляя расчеты с физическими лицами при участии платежного агента, ТСЖ «Дуброва» обязано было использовать специальный банковский счет для приема указанных платежей. Между тем, денежные средства, зачислялись не на специальный банковский счет для осуществления расчетов с платежным агентом, а непосредственно на расчетный счет ТСЖ «Дуброва».

Специальный банковский счет поставщика для осуществления данного вида расчетов ТСЖ «Дуброва» открыт только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией соответствующего договора, заключенного с ПАО «МИНБ».

Осуществление расчетов с физическими лицами с участием платежного агента без использования специальных банковских счетов, в том числе и в случае их отсутствия (неоткрытия), или с использованием банковских счетов, противоречит требованиям ч.18 ст.4 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» от 03.06.2009 года №103-ФЗ.

В соответствии с Уставом ТСЖ «Дуброва» председатель правления обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно; действует от имени товарищества без доверенности, вправе подписывать платежные документы, заключать сделки, которые в соответствии с законодательством, Уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.

Как установлено судом, председателем правления ТСЖ «Дуброва» Кучер С.П. ненадлежащим образом и не в полном объеме выполнены свои обязанности, своевременно не предприняты меры к открытию специального счета поставщика, что повлекло за собой нарушение требований Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» от 03.06.2009 года №103-ФЗ при осуществлении расчетов.

Действия Кучер С.П., являющегося в силу положений примечания к ст.2.4 Кодекса КоАП РФ должностным лицом, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.1. КоАП РФ, и квалифицированы верно.

В соответствии с требованиями статьи 24.1. КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, сомнений у суда не вызывает. Принцип презумпции невиновности и порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

Постановление о привлечении Кучер С.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.15.1. КоАП РФ и является минимальным.

Вопрос о возможности признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности исследовался должностным лицом налогового органа в ходе рассмотрения дела, и правовых оснований для этого установлено не было.

По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 №5, и правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации такие административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. Указанные обстоятельства в силу ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Наступление общественно опасных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.15.1. КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Принятие мер по устранению выявленных требований законодательства не исключает административной ответственности за них и само по себе не влечет малозначительности административного правонарушения.

Нарушение предусмотренного Федеральным законом от 03.06.2009 года №103-ФЗ порядка и условий приема платежей за жилищно-коммунальные услуги, имеющих строго целевое назначение, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и может повлечь негативные последствия, как для граждан-плательщиков, так и для ресурсоснабжающих организаций.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, факта осуществления расчетов и принятия платежей без использования специального банковского счета на протяжении трех месяцев до проведения проверки налоговым органом, оснований для применения положений ст. 2.9. КоАП РФ, и освобождения председателя правления ТСД «Дуброва» Кучер С.П. от административной ответственности, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих безусловную отмену состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Постановление должностного лица межрайонной ИФНС России №12 по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника межрайонной инспекции ФНС России №12 по Владимирской области ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Кучер С.П., оставить без изменения, а жалобу Кучер С.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И. С. Пискунова