Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 30 ноября 2016 года жалобу Г. на постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 октября 2016 года, которым признан гр. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей,

установил:

Постановлением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 октября 2016 года Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Г.. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что совершенное им административное правонарушение является его протестом на следственные действия, проводимые по уголовному делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пропаганду, либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральным законом.

Как следует из материалов дела, проверкой, проведенной ... прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <Дата обезличена>, установлено, что осужденный Г. начиная примерно с ..., посредством травмирования кожного покрова с внесением в подкожную клетчатку красящего пигмента, нанес себе на различные участки тела (затылочную часть головы, шею, грудь, спину, ноги) большое количество татуированных изображений свастики. Впоследствии осуждённый Г.., отбывая наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по ... с <Дата обезличена>, находясь первоначально в отряде <Номер обезличен> с <Дата обезличена>, затем с <Дата обезличена> в отряде <Номер обезличен>, в отряде <Номер обезличен> с <Дата обезличена>, а с <Дата обезличена> по настоящее время в отряде <Номер обезличен> СУОН, систематически публично демонстрировал совместно проживающим с ним в общежитии отрядов осужденным и сотрудникам дежурных смен ИК-<Номер обезличен> нацистскую атрибутику и символику. Таким образом, совершил публичное демонстрирование нацистской атрибутики и символики, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения и виновность Г. подтверждается собранными по делу доказательствами: актом наблюдения от <Дата обезличена> о проведении наблюдения на теле осуждённого Г.<Дата обезличена>.; протоколами опроса осужденных С., Г., Л. из которых следует, что демонстрация нанесенных татуировок осужденным Г. происходит, когда он ходит в отряде без верхней одежды или в майке, особенно перед сном, татуировка с надписью «СС» на затылочной части головы и в виде нацистского креста видна постоянно, поскольку находится на открытом месте; протоколом опроса самого осужденного Г..; справками ФКУ ИК – ..., содержащими сведениями о количестве осужденных, содержащихся совместно с Г. отряде <Номер обезличен> жилой зоны ФКУ ИК-... УФСИН России по ... с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> среднесписочный состав осужденных отряда составлял около ... человек, в период нахождения в отряде <Номер обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – около ... человек, в настоящее время в отряде <Номер обезличен> помимо Г. проживает ... осужденных; объяснениями сотрудников ФКУ ИК -...П.,Х., А.<Номер обезличен> распечатанных материалов на бумажном носителе с изображением перманентного рисунка (татуировки) на теле Г..; заключением специалиста С. от <Дата обезличена> о том, что элементы, изображения на теле Г. без сомнения относятся к символическому воспоминанию (римейку) о преступной организации СС, осуждённой и запрещённой Нюрнбергским трибуналом. Изображение свастики на фотографиях есть типичное изображение главного фашистского символа в специфическом ракурсе (поворот на 45%), что являлось признаком одного из основных государственных символов нацистской Германии, а также эмблемой её наиболее опасных военных и государственных образований и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах факт публичного демонстрирования Г. нацистской символики и атрибутики сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Порядок и срок привлечения Г. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Г. в пределах санкции части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы Г. законные основания, для прекращения производства по делу, либо снижения размера административного штрафа, назначенного судом, отсутствуют. Указание в жалобе на то, что совершенное административное правонарушение является протестом Г. относительно следственных действий, проводимых в отношении него по уголовному делу, не имеет значения по делу, и по смыслу закона не может являться основанием для прекращения производства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 октября 2016 оставить без изменения, жалобу Г. - без удовлетворения.

Судья - И.М.Машкина