Гражданский кодекс часть 1

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., рассмотрев жалобу генерального директора АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» ФИО1 на постановление Управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением, законный представитель юридического лица обратился с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление, т.к. не доказан факт уничтожения плодородного слоя почвы, порчи земель, факт загрязнения земель, не указаны нарушенные юридическим лицом правила, также юридическому лицу не было представлено достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки к его рассмотрению.

В отзыве на жалобу представитель Управления Росприроднадзора просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание законный представитель, защитник юридического лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении дела без участия законного представителя юридического лица в соответствие с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель Управления Росприроднадзора, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность, по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ предусмотрена за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГ произошел отказ напорного нефтепровода <данные изъяты> В ходе инцидента произошел выход нефти в окружающую среду на почвенный покров. Объем разлитой нефти составил <данные изъяты> площадь загрязненного земельного участка <данные изъяты>

Земельный участок на котором произошел инцидент используется АО «Газпромнефть-ННГ» на основании договора аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ№, доп. соглашения к нему.

Датой и временем совершения правонарушения в протоколе указано ДД.ММ.ГГГГ, местом <данные изъяты>

В качестве доказательств вины юридического лица материалы дела содержат договор аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ№, с приложениями, доп. соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта расследования причин инцидента, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в этот день произошел инцидент место которого <данные изъяты> материальный ущерб: потери по добычи нефти - <данные изъяты> замазученность на площади <данные изъяты>

Согласно акта расследования причин инцидента, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52) в этот день произошел инцидент место которого <данные изъяты>, материальный ущерб: потери по добычи нефти - <данные изъяты> замазученность на площади <данные изъяты> Локализация замазученности имела место также ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, данного начальником правового управления ФИО2 отбор проб почв с территории места загрязнения земельного участка не производился.

К ответу прилагается схема нефтезагрязненного участка напорного нефтепровода <данные изъяты>, согласно которого площадь такого участка <данные изъяты>

Схему нефтезагрязненного участка <данные изъяты> материалы дела не содержат.

Согласно обжалованного постановления Управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел отказ напорного нефтепровода <данные изъяты>. В ходе инцидента произошел выход нефти в окружающую среду на почвенный покров. Объем разлитой нефти составил <данные изъяты> площадь загрязненного земельного участка <данные изъяты>

Постановление содержит ссылку на акт расследования причин инцидента, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Указаний на акт расследования причин инцидента, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ постановление не содержит.

Вместе с тем, далее постановление содержит указание, что юридическим лицом допущена порча земель в результате химического загрязнения нефтепродуктами земельного участка общей площадью <данные изъяты> в районе напорного нефтепровода <данные изъяты><данные изъяты> что указано как место совершения правонарушения.

Датой и временем совершения правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта расследования причин инцидента от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем согласно акта расследования причин инцидента, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52) в этот день произошел инцидент место которого <данные изъяты> материальный ущерб: потери по добычи нефти - <данные изъяты> замазученность на площади <данные изъяты> Локализация замазученности имела место также ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о каком-либо инциденте ДД.ММ.ГГГГ, что указано в постановлении как время совершения правонарушения материалы дела не содержат.

Таким образом, время и место правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Пуровского района ЯНАО) полностью не соответствует времени и месту правонарушения, указанному в обжалованном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от <данные изъяты>

Согласно ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В соответсвии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Такое указание необходимо, чтобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, знало существо правонарушения, по которому возбуждено дело об административном правонарушении и могло в полной мере реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ по делу не выносилось.

Таким образом, должностным лицом были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, данное постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек, в связи с чем дело не может быть направлено на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации), правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ - лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.17 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» ФИО1 на постановление Управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление Управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз», по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Пономарев