Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Прохорчук О.В., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2 (доверенность б/н от 03.04.2017 г.), представителя Главного Контрольного управления города Севастополя – ФИО3 (доверенность б/н от 09.01.2018 г.), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 4 от 05.03.2018 г., которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № 4 от 05.03.2018 г., принятым заместителем начальника Главного контрольного управления города Севастополя ФИО4, и.о. директора Государственного унитарного предприятия Севастополя «Севавтотранс» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в вязи с тем, что в ее действиях отсутствует объективная сторона административного правонарушения. Кроме того, при принятии должностным лицом постановления, не учеты все обстоятельства дела, им не дана надлежащая правовая оценка.

В судебное заседание заявитель не явилась, извещен надлежащим образом, ее права и законные интересы представлены ФИО2, который на доводах жалобы настаивал, просил жалобу удовлетворить в полном объеме.

Представитель Главного Контрольного управления города Севастополя в судебном заседании указал, что постановление вынесено обоснованно и на законным основаниях, в связи с чем не подлежит отмене.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В силу статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии со статьей 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (ч. 1).

Согласно части 2 статьи 48 Закона о контрактной системе заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 данного Закона.

Статьей 93 Закона о контрактной системе предусмотрены случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе осуществление закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем двадцать миллионов рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что действия заказчика (ГУП Севастополя «Севавтотранс», выразившиеся в неправомерном выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса вместо электронного аукциона не соответствует ч. 2 ст. 59 Федерального закона № 44-ФЗ, нарушают ч. 5 ст. 24 Федерального закона № 44-ФЗ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ. Приказом ГУП Севастополя «Севавтотранс» от 31.07.2017 г. № 100 функции руководителя службы возложены на и.о. директора указанного предприятия, заместителя директора по экономическим вопросам ФИО1

Из материалов дела усматривается, что на территории г. Севастополя существует единственная автомобильная газонаполнительная компрессорная станция, на которой есть возможность заправки газомоторным топливом такого количества автобусов, которое было на тот момент в эксплуатации ГУЛ Севастополя «СЕВАВТОТРАНС». Иной технической возможности осуществить заправку этим видом топлива автобусов на территории г. Севастополя не существует.

Исполняющая обязанности директора ГУПС «СЕВАВТОТРАНС», действовала в условиях крайней необходимости, связанной с исполнением государственной программы некоммерческого лизинга городского пассажирского транспорта, работающего на газомоторном топливе, а также наземного электрического транспорта на территориях республики Крым и г. Севастополя, утверждённой распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2014 г. №2788-р, связанной с осуществлением перевозок, предотвращения причинения имущественного вреда интересам предприятия, связанных с простоем автотранспорта (страховка, лизинговые платежи и т.д. - 5400 руб. в сутки за единицу транспорта), а также обеспечила перевозку пассажиров по городу.

Кроме того, заявителю вменяется принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Однако, решение о проведении закупки принято не было, а лишь направлено для согласования возможности совершения такой закупки в Главное контрольное управление города Севастополя.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При этом, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, в связи с тем, что серьезных последствий от совершенного ФИО1 правонарушения не наступило, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с чем ее жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 4 от 05.03.2018 г., принятое заместителем начальника Главного контрольного управления города Севастополя ФИО4, которым и.о. директора Государственного унитарного предприятия Севастополя «Севавтотранс» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя О.В. Прохорчук