Гражданский кодекс часть 1

Судья Королевского городского суда Московской области Родина Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Долматова Ю.В., на постановление о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией г.о. <адрес>, которым Долматов Юрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.22 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией г.о. <адрес>, которым Долматов Ю.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.22 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Согласно обжалуемого постановления, «ДД.ММ.ГГГГ г. в № мин. по адресу: <адрес><адрес>, внештатным административно-техническим инспектором МО ФИО2 (удостоверение №), зафиксировано нарушение требований к размещению транспортного средства (ГН: №ФИО6) принадлежащего по данным ОГИБДД УМВД по <адрес> Долматову Юрию Владимировичу, а именно парковка на газоне..

Не согласившись с постановлением Административной комиссии г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Долматовым Ю.В. подана жалоба, в которой он просит постановление о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении № АК-35/186/2021 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 10.00, при том, что нарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 15.02, что является грубым нарушением установленных законом сроков, несмотря на допущенное грубое нарушение сроков (более месяца) между выявлением нарушения и составлением протокола, он не был надлежащим образом (и ненадлежащим тоже) уведомлен о составлении протокола, сам протокол он получил на почте одновременно с постановлением, кроме того, он не был надлежащим образом (вообще никак) уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией, он был лишен представленных КоАП РФ гарантий защиты: участвовать в составлении протокола об административном правонарушении, в рассмотрении дела, заявлять отводы и ходатайства, предъявлять доказательства в обоснование своих доводов, давать объяснения и других, предусмотренных КоАП РФ прав и гарантий для лиц, привлекаемых в административной ответственности, таким образом он был лишен права на защиту, гарантированного ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, к административной ответственности он привлечен незаконно, так как вменяемое ему правонарушение - парковка на газоне, не совершал, не смотря на то, что он не был надлежащим образом уведомлен ни о составлении протокола, ни о рассмотрении дела административной комиссией, и тем самым был лишен возможности ознакомиться с материалами административного дела, считает, что факт правонарушения материалами дела не был доказан, поскольку по указанному адресу, <адрес>, вблизи <адрес>, газон имеется в единственном месте - непосредственно перед <адрес>, но на него он свой автомобиль никогда не парковал, вместе с тем, вся поверхность земли возле <адрес>, за исключением площадки непосредственно перед зданием, покрыта грунтом, оставшимся от земляных работ по прокладке теплотрассы, вдоль <адрес>, не пригодным для выращивания зеленых насаждений и находится вне зоны действий запрещающих знаков, место парковки его автомобиля не имеет зеленых насаждений (травяного либо кустарникового покрытия), а имеет грунтовое покрытие, состоящее из глиняно- песчаной смеси, оставшееся от вышеуказанных земляных работ, должностным лицом Административной комиссии городского округа <адрес>ФИО3 дело рассмотрено необъективно, не всесторонне, неполно.

В судебное заседание Долматов Ю.В. явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что он не был извещен надлежащим образом о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, а также постановления об административном правонарушении. Указал, что в тот день он не парковал транспортное средство в этом месте, поскольку право управление автомобилем также есть у его супруги. Кроме того, газона либо зеленых насаждений на данном участке улицы не имеется, поскольку там пролегает теплотрасса, на которой ранее производились работы.

Представитель Административной комиссии городского округа <адрес>ФИО4 также явился в судебное заседание, возражал против доводов жалобы, поддержал позицию, изложенную в обжалуемом постановлении, просил в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме. Указал, что на данном участке улицы нет парковки и чтобы поставить в данном месте автомобиль необходимо проехать через тротуар, в связи с этим поступают многочисленные жалобы на портал «ФИО7».

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд полагает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке ч.ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении, и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела должностным лицом.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В рамках рассматриваемого дела вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении Административной комиссией г.о. <адрес> выполнены не были.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией г.о. <адрес> было направлено извещение по месту жительства Долматова Ю.В. о составлении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ в № минут протокола об административном правонарушении.

Согласно имеющемуся отчету об отслеживании почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, а ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен возврат письма отправителю из-за истечения сроков хранения, то есть на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Долматов Ю.В. не был извещен надлежащим образом о дне и времени составления протокола об административном правонарушении, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Административная комиссия г.о. <адрес>, кроме отсутствия информации о вручении письма адресату, также не располагала сведениями о возврате письма отправителю.

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией г.о. <адрес> была направлена копия протокола об административном правонарушении № № по месту жительства Долматова Ю.В., в котором также содержалось извещение о вызове его на заседание Административной комиссии г.о. <адрес>, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, для вынесения в отношении него постановления об административном правонарушении.

Согласно имеющемуся отчету об отслеживании почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ также состоялась неудачная попытка вручения, а ДД.ММ.ГГГГ отправление было вручено адресату почтальоном, то есть на момент вынесения постановления об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Долматов Ю.В. также не был извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Административная комиссия г.о. <адрес>, кроме отсутствия информации о вручении письма адресату, также не располагала сведениями о возврате письма отправителю.

Исходя из изложенного, на момент рассмотрения дела по существу Административная комиссия г.о. <адрес> не располагала сведениями о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав привлекаемого к административной ответственности Долматова Ю.В., предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе давать объяснения непосредственно органу, правомочному рассматривать дело, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что повлекло нарушение его права на защиту, повлияло на законность принятых по делу актов, в связи с чем, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

С учетом изложенных норм, производство по делу об административном правонарушении, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, который в данном случае составляет 2 месяца.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Долматова Ю.В., на постановление о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией г.о. <адрес>, которым Долматов Юрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.22 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» – удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией г.о. <адрес>, которым Долматов Юрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.22 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.22 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении Долматова Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Т.Б. Родина