Гражданский кодекс часть 1

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Сафонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда в <...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Георгиевск и Георгиевского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Георгиевский городской суд, в которой указала, что не была уведомлена о деле, по которому вызвана к мировому судье, согласие на использование своих персональных данных на рассмотрение дела она не давала, не проверена профессиональная подготовка судьи в соответствии с требованиям закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»; наличие документов, подтверждающих выход их из гражданства союзного/СССР. В постановлении неверно указано о незаконном подключении жизнеобеспечивающего ресурса – электричества, неизвестно уточнен ли характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением. Полагает правонарушение не доказанным, поскольку у нее не имеется подстанций, распределительных устройств и соединяющих линий электропередачи, предназначенных для передачи и распределения электрической энергии. Потребителем электрической энергии она не является, так как бытовые и производственные нужды отсутствуют. В постановлении не указано фамилии лиц, подавших рапорта о нарушении Мировой судья не выяснила кем была отключена электроэнергия. Документы поставщика ресурса не затребованы.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте нарушения, не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не представила, что является основанием для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, абзац 10 пункта 2 которых определяет, что "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Обстоятельства совершения административного правонарушения 20.08.2021 ФИО1 подробно изложены в обжалуемом постановлении мирового судьи.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), заявлением ПАО «Ставропольэнергосбыт» (л.д.2-3), предупреждением (уведомлением) о введении частичного ограничения (л.д.4), актом о введении ограничения режима потребления электрической энергии (л.д.6), актом проверки введенного ограничения от 20.08.2021 (л.д.9), видеозаписью нарушения на CD-диске (л.д.10)и иными материалами дела, которые являются допустимыми, достоверными, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с соблюдением требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ

Из материалов дела усматривается, что 20 августа 2021 года в 14 час. 05 мин. был выявлен факт безучетного использования электроэнергии ФИО1 по адресу <адрес>.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, события правонарушения и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации как самовольное подключение к электрическим сетям.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является потребителем электроэнергии не состоятельны, поскольку под потребителем электрической энергии, согласно абзацу 4 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 N 442, понимается потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд. Рапорт ст. УУП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО2 о выявленном правонарушении имеется в материалах дела. Данные о назначении мирового судьи, рассмотревшего дело, содержатся в открытых источниках информации, в том числе на официальном сайте суда. Остальные доводы жалобы сводятся к несогласию с назначенным наказанием.

Мировой судья при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о незаконности постановления мирового судьи в связи с неправильным применением норм действующего административного законодательства, являются несостоятельными.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление от 28 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.В.Сафонова