Гражданский кодекс часть 1

с участием должностного лица, уполномоченного в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении – заместителя начальника ОАР Кингисеппской таможни ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела административных расследований Кингисеппской таможни Малышева С.С. на постановление № 3-289/2021-40 мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от 24 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 24 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - структурного подразделения Октябрьской дирекции управления движением - железнодорожной станции Ивангород-Нарвский Санкт-Петербург Витебского центра организации работы железнодорожных станций, начальника железнодорожной станции Ивангород-Нарвский Незванова Артема Андреевича прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судом постановлением, заместителем начальника отдела административных расследований Кингисеппской таможни ФИО8 в Кингисеппский городской суд Ленинградской области подана жалоба Кингисеппской таможни, в которой содержится просьба отменить названное постановление и направить указанное дело на новое рассмотрение.

В жалобе содержатся доводы о том, что судом дана неправильная оценка доказательствам и обстоятельствам. В обоснование жалобы указывается, что в соответствии с пунктом 3 статьи 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и с целью проведения таможенного досмотра товара должностным лицом таможенного поста ЖДПП Ивангород Кингисеппской таможни были подготовлены и вручены под подпись уведомление о проведении таможенного досмотра товара в отношении железнодорожного вагона, требование о предъявлении товара и требование о проведении грузовых и иных операций в отношении товаров с целью совершении с товаром операций по вскрытию упаковки и разделению товарной партии по отдельным видам и (или) наименованиям товаров. В ответ на вышеуказанные требования ОАО «РЖД» обратилось с просьбой о продлении срока проведения таможенных операций, так как выполнение операций, связанных с выгрузкой/погрузкой товара, вскрытием упаковки, разделением товарной партии по отдельным видам и наименованиям, на станции Ивангород-Нарвский не возможно. Учитывая обращение ОАО «РЖД», а также с целью исключения длительного простоя вагонов и в целях достоверного подтверждении или опровержения наличия возможных нарушений таможенного законодательства, руководством таможенного поста ЖДПП Ивангород было принято решение о выставлении другого требования в адрес ОАО «РЖД». В соответствии с пунктом 4 статьи 119 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза начальнику железнодорожной станции Незванову А.А. выставлено требование о проведении операций в отношении товаров, согласно которому в целях идентификации товара и определения его физических свойств, необходимо произвести вскрытие упаковки товара, вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться товары. При этом, требований о выполнения операций, связанных с выгрузкой/погрузкой товара, разделением товарной партии по отдельным видам и наименованиям таможенным органом не выставлялось. Требования выставлялись только в части вскрытия упаковки товара, помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться товары. Ссылка мирового судьи на приказ ФТС России от 23.04.2014 № 767 «Об утверждении Временной инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров» не может быть принята во внимание, поскольку данный приказ утратил силу на основании приказа ФТС России от 4 февраля 2016 г. № 205.

Полагает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Незванова А.А. к выполнению своих обязанностей в сфере таможенного регулирования, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям, ввиду того, что подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, и представляет угрозу интересам и безопасности Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается наличие пренебрежительного отношения Незванова А.А. к исполнению требований таможенного законодательства, а также отсутствие исключительных обстоятельств, в связи с чем, основания для освобождения Незванова А.А. от административной ответственности отсутствуют.

На основании вышеизложенного полагает, что при рассмотрении судьей настоящего дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства не получили должной оценки в их совокупности, что является нарушением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными и создали препятствия для всестороннего и полного исследования доказательств по административному делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Незванов А.А., в судебное заседание не явились, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке. За почтовым уведомлением не явился, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, при соблюдении положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Должностное лицо Кингисеппской таможни - заместитель начальника ОАР Кингисеппской таможни ФИО8 доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

Обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив доказательства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, согласно положениями ст. 26.1 КоАП РФ, являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а также другие действия, препятствующие выполнению возложенных на это должностное лицо обязанностей, влекут административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной таможенной службе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2021 года № 636, Федеральная таможенная служба (ФТС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по контролю и надзору в области таможенного дела (таможенный контроль), функции органа валютного контроля, функции по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, функции по обеспечению соблюдения мер нетарифного регулирования, мер технического регулирования, мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, функции по проведению транспортного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, функции по проведению радиационного контроля, функции по проведению санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного контроля и федерального государственного ветеринарного надзора в соответствии с компетенцией Федеральной таможенной службы, установленной законодательством Российской Федерации и Правительством Российской Федерации, в специально оборудованных и предназначенных для этих целей пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (специализированные пункты пропуска), функции по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, отнесенных к компетенции таможенных органов Российской Федерации, а также иных связанных с ними преступлений и правонарушений.

В силу подп. 41 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС), таможенный контроль - это совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 348 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля по требованию таможенного органа декларант, владелец склада временного хранения или таможенного склада, таможенный представитель и (или) иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести перевозку (транспортировку), взвешивание или обеспечить определение количества товаров иным способом, произвести погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и иных мест, в которых находятся (могут находиться) такие товары. Перевозчик обязан способствовать совершению грузовых и иных операций в отношении товаров, которые он перевозит (транспортирует), и транспортных средств, которыми осуществляется перевозка (транспортировка) таких товаров.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», пункты пропуска через Государственную границу устанавливаются международными договорами Российской Федерации или Правительством Российской Федерации по представлениям федеральных органов исполнительной власти, субъектов Российской Федерации, согласованным с пограничными органами и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, с учетом интересов сопредельных и других иностранных государств. Открытие пункта пропуска через Государственную границу осуществляется после строительства (реконструкции), оборудования и принятия в эксплуатацию заинтересованным федеральным органом исполнительной власти соответствующих зданий, помещений, сооружений по проектам, согласованным с пограничными органами, а также таможенными и другими органами, участвующими в контроле в пункте пропуска через Государственную границу. При разработке указанных проектов должны предусматриваться помещения и сооружения, необходимые для организации пограничного и иных видов контроля. Проектирование, строительство (реконструкция) и оборудование помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска через Государственную границу, осуществляются за счет средств федерального бюджета и иных источников финансирования, предусмотренных законодательством Российской Федерации (при условии передачи на безвозмездной основе помещений и сооружений для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска через Государственную границу). Порядок установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через Государственную границу, а также общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению соответствующих зданий, помещений и сооружений, необходимые для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через Государственную границу, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 395 «Об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации», урегулировано, что Министерство транспорта Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, управлению государственным имуществом, оказанию государственных услуг в сфере обустройства государственной границы Российской Федерации, создания, развития и обеспечения деятельности пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации и мест пересечения государственной границы Российской Федерации, а также функции государственного заказчика в этой сфере (пункт 1). Организует обеспечение единообразного применения требований к проектированию, строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и вне пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации при международных пассажирских перевозках железнодорожным транспортом, а также для обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации (пункт 5.5(24). Рассматривает предложения федеральных органов исполнительной власти или высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации об установлении пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации или о проведении реконструкции пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации и готовит заключение о целесообразности либо нецелесообразности установления или проведения реконструкции указанных пунктов пропуска (пункт 5.5(25).

Как следует из обжалованного постановления, и протокола № 10218000-253/2021 об административном правонарушении от 04.06.2021, Незванов А.А., являясь должностным лицом, начальником железнодорожной станции <адрес>, не исполнил в установленный срок до 15 час. 01 мин. 09.04.2021 Требование Кингисеппской таможни от 08.04.2021 «О проведении грузовых и иных операций» - вскрытие упаковки, вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться товары - «<данные изъяты>», прибывшие по железнодорожной накладной № № от 17.03.2021, в контейнере № №, на платформе №, со станции отправления <адрес>, на станцию назначения <адрес>

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21.03.2021 на железнодорожную станцию Ивангород в контейнере № на платформе № прибыл груз «Автомобильные запчасти б/у» по железнодорожной накладной № № от 17.03.2021 года, отправитель -<адрес>, получатель - <адрес>.

21.03.2021, 23.03.2021, 24.03.2021 Кингисеппской таможней были выставлены требования о проведении грузовых и иных операций в отношении груза -«Автомобильные запчасти б/у», находящегося в контейнере № на платформе №, по железнодорожной накладной № №

21.03.2021 № 118/А и 23.03.2021 № 119/А начальником станции Незвановым АА. направлены обращения в адрес таможенного поста ЖДПП «Ивангород» о невозможности проведения на железнодорожной станции таможенных операций и продлении срока их проведения, в целях согласования возможного места проведения операций.

23.03.2021 № 8 в 09 час. 33 мин. из Ивангород-Нарвский Октябрьской ж.д. начальником станции Незвановым АА. направлено оперативное донесение отправителю груза -<адрес>, получателю - <адрес>, о простое контейнеров №, № в связи с требованием таможенного органа о досмотре груза, а также в Управление Октябрьской ж.д. с просьбой определить станцию досмотра, оснащенную необходимыми техническими средствами.

24.03.2021 № 1113/ДЦС-2-СП6 начальником станции Незвановым АА. направлено обращение начальнику Октябрьской Дирекцией по управлению терминально-складским комплексом ФИО9 и начальнику отдела по таможенной деятельности Октябрьского территориального центра фирменного транспортного обслуживания ФИО10: о простое контейнеров № на платформах №, № по отправкам № в связи с требованием таможенного поста ЖДПП «Ивангород» о предоставлении контейнеров к досмотру, с просьбой сообщить возможное место проведения погрузочно-разгрузочных работ, связанных с таможенным досмотром.

31.03.2021 отказ склада временного хранения ООО «<данные изъяты>» на железнодорожной станции Шушары на запрос от 23.03.2021 в 09:33 Ивангород-. Нарвский Октябрьской ж.д., об определении станции досмотра контейнеров №, по причине отсутствия на СВХ ООО «<данные изъяты>» свободных площадей.

08.04.2021 Кингисеппской таможней выставлено Требование со сроком исполнения до 15 час. 01 мин. 09.04.2021 «О проведении грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств» на вскрытие упаковки, вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться товары -«<данные изъяты>», содержащиеся в контейнере № на платформе № по отправке № № от 17.03.2021.

09.04.2021 Кингисеппской таможней выставлено Требование со сроком исполнения до 12 час. 00мин. 12.04.2021 о проведении грузовых и иных операций в отношении груза «<данные изъяты>», находящегося в контейнере №.

12.04.2021 проведен таможенный досмотр и составлен Акт № 10218020/120421/100016 досмотра товаров - «<данные изъяты>», содержащихся в контейнере № на платформе № по отправке № от 17.03.2021 года, в соответствии с которым произведено вскрытие и досмотр контейнера, товар осмотрен визуально и установлено, что груз не разделен по видам и наименованиям, в связи с чем, определить количество товара не представляется возможным, о том, что производилось вскрытие упаковок, в акте не отражено.

07.04.2021 № 141/А, 09.04.2021 № 143/А, 13.04.2021 № 146/А начальником станции Незвановым А.А. направлены обращения начальнику Кингисеппской таможни ФИО11 и в адрес таможенного поста ЖДПП Ивангород, о проведении таможенного досмотра контейнеров № на территории таможенного СВХ ООО <данные изъяты>» на железнодорожной станции <адрес> ж.д., где имеются технические средства и крытые площадки, а также о продлении сроков проведения операций, заявленных в требованиях.

13.04.2021 № 13-09/05246 отказ Кингисеппской таможни в выпуске контейнеров № для проведения досмотра на территории терминала СВХ ООО «<данные изъяты>», поскольку железнодорожная станция Березки Октябрьской ж.д. находится не в регионе деятельности Кингисеппской таможни.

16.04.2021 № 23 в 13 час. 14 мин. из Ивангород-Нарвский Октябрьской ж.д. начальником станции Незвановым А.А. направлено оперативное донесение в Управление Октябрьской ж.д. о простое контейнеров EVRU4267489, EVRU4263821 и отказом Кингисеппской таможни в выпуске груза для проведения досмотра на территории терминала СВХ ООО «<данные изъяты>» на железнодорожной станции <адрес> с просьбой определить станцию досмотра, оснащенную необходимыми техническими средствами.

19.04.2021 отказ АО «<данные изъяты>» в проведении досмотровых операций с контейнерами №, ввиду сложности проведения работ по растарке/затарке контейнеров и отсутствия необходимого оборудования.

20.04.2021 согласие ООО «<данные изъяты>» <адрес> оказать содействие ОАО «РЖД» в организации проведения досмотра контейнеров №

22.04.2021 № 7064/ОКТ ТЦФТО, Октябрьским Территориальным Центром Фирменного транспортного обслуживания Филиала ОАО «РЖД» направлено обращение Первому заместителю начальника СЗТУ ФТС России ФИО15 о длительной задержке в ЖДПП Ивангород контейнеров <данные изъяты>, с просьбой согласовать проведение досмотра груза на территории таможенного СВХ ООО «<данные изъяты>» на железнодорожной станции <адрес> где имеются все необходимые технические средства и крытые площадки.

27.04.2021 № 12-02-14/10402 ответ Северо-Западного Таможенного Управления - Филиалу ОАО «РЖД» Центра Фирменного транспортного обслуживания Октябрьского ТЦФТО о рассмотрении обращения №/ОКТ ТЦФТО от 22.04.2021 и согласии на перемещение контейнеров № на территорию СВХ ООО «<данные изъяты>» для досмотра, при условии помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

28.04.2021 в 11 час. 36 мин. из С-Петербурга Приказ Октябрьской ж.д. о направлении контейнеров <данные изъяты> на железнодорожную станцию Березки Октябрьской ж.д., в адрес ООО «<данные изъяты>» для проведения таможенного досмотра на основании Требований Кингисеппской таможни.

Как установлено в ходе рассмотрения дела по прибытию на железнодорожную станцию Ивангород груза в контейнере EVRU4263821 на платформе № 94863479, начальником станции Незвановым А.А. были направлены письма в адрес Кингисеппской таможни исх. № 118/А от 21.03.2021 и № 119/А от 23.03.2021 о невозможности проведения на железнодорожной станции таможенных операций, а также письма исх. № 141/А от 07.04.2021, № 143/А от 09.04.2021 и № 146/А от 13.04.2021 с предложением о переносе досмотра контейнера на железнодорожную станцию <адрес> на что получен ответ исх. № 24-10/981 от 13.04.2021 о невозможности перемещения досмотровых операций, поскольку железнодорожная станция <адрес> находится не в регионе деятельности Кингисеппской таможни, и 27.04.2021 исх. № 12-02-14/10402 Северо-Западное Таможенное Управление дало согласие на перемещение контейнера № на территорию СВХ ООО «<данные изъяты>» на железнодорожной станции <адрес> для таможенного досмотра груза.

Объяснения Незванова А.А. об отсутствии на железнодорожной станции Ивангород технических и технологических возможностей по вскрытию упаковки и складированию грузов подтверждены «Паспортом Железнодорожного пункта пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза», утвержденного совместным решением руководителей государственных контрольных органов и руководителя администрации пункта пропуска от 05.06.2018.

Невозможность выполнения требования Кингисеппской таможни на станции Ивангород подтверждается Приказом от 28.04.2021 о направлении контейнера № на территорию СВХ ООО «<данные изъяты>» на железнодорожной станции Березки Октябрьской ж.д. для таможенного досмотра, а также Актом № таможенного досмотра от 12.04.2021, где отражено, что товар осмотрен визуально, определить количество товара невозможно, о том, что производится «вскрытие упаковки» не указано, следовательно, требование в полном объеме не исполнено.

Исходя из вышеуказанного и представленных в материалы дела документов, суд полагает, что действия должностного лица филиала ОАО «РЖД» Незванова А.А. соответствовали п. 8 «Регламент взаимодействия должностных лиц структурных и филиалов ОАО «РЖД» при возникновении препятствий к перевозке железнодорожным транспортом грузов, помещенных под процедуру таможенного транзита», утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 31.03.2011 № 663р, а именно: не имея возможности выполнить требование Кингисеппской таможни на железнодорожной станции Ивангород, Незванов А.А. в установленный требованием срок, предпринял меры, направив письмо с предложением о переносе досмотра в предусмотренное для этого место на железнодорожную станцию Березки, а также учитывая невозможность исполнения Требования от 08.04.2021 до 15.час 01 мин. 09.04.2021, заявил ходатайство о продлении срока исполнения требования.

С момента получения требования о проведении таможенных операций начальник станции Ивангород Незванов А.А. исполнил свою обязанность представителя перевозчика и декларанта по досмотру груза, как лицо, обладающее полномочиями в отношении груза, организовал действия, предусмотренные таможенным законодательством, при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, в том числе направил Кингисеппской таможни предложение о перемещении товарной партии на железнодорожную станцию Березки для проведения таможенного досмотра, а также представил доказательства, подтверждающие невозможность исполнения Требования Кингисеппской таможни от 08.04.2021 на железнодорожной станции Ивангород по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, суд обосновано пришел к выводу, что начальником станции Незвановым А.А. были предприняты меры в рамках предоставленных ему полномочий для выполнения требований таможенного органа. При этом суд учел то, что вопрос досмотра контейнера на железнодорожной станции Ивангород и невозможности вскрытия упаковки, вскрытие помещений, емкостей, других мест, где находится или может находиться товар, и мерах принимаемых к решению данного вопроса обсуждался на уровне руководства железнодорожной станции Ивангород и начальника таможенного поста ЖДПП Ивангород Кингисеппской таможни, и впоследствии указанный вопрос по существу был разрешен.

Судом также при оценке доказательств, дана соответствующая оценка показаниям свидетеля начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Ивангород ФИО17 о ранее привлечении Незваного А.А. за невыполнение аналогичных требований таможни.

Довод таможни о том, что ссылка мирового судьи на утративший силу приказ ФТС России от 23.04.2014 № 767 «Об утверждении Временной инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров» сам по себе не может быть основанием для отмены постановления мирового судьи, так как приказ ФТС является всего лишь нормативным актом, которым, в своей работе руководствуются таможенные органы.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В обжалованном постановлении дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к выводу об отсутствии в материалах дела неопровержимых доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения Незвановым А.А. своих служебных обязанностей и в ходе рассмотрения дела таких данных не получено, в связи с чем, в принял решение об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

У суда второй инстанции отсутствуют основания для иной оценки действий должностного лица Незванова А.А.

Иные доводы, изложенные в поданной в Кингисеппский городской суд жалобе, являлся предметом рассмотрения мирового судьи и получил оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие Кинисеппской таможни такой оценкой не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления и не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 3-289/2021-40 мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от 24 июня 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица Незванова Артема Андреевича оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника ОАР Кингисеппской таможни ФИО18 – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента оглашения настоящего решения. Решение и постановление мирового судьи могут быть обжалованы в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Штурманова