Гражданский кодекс часть 1

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Жидких Н.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Олир-Авто» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 30.04.2021, которым общество с ограниченной ответственностью «Олир-Авто» освобождено от административной ответственности по ч.3 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением устного замечания,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ***, составленному государственным инспектором Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ДАННЫЕ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в результате проведения планового (рейдового) осмотра автобуса ПАЗ3220402-05, р.з. АТ05922, под управлением водителя ФИО3, эксплуатируемого ООО «Олир-Авто», выявлено нарушение пп.«г» п.8 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ*** «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», выразившееся в отсутствии отметки в путевом листе «выпуск на линию разрешен» и сведений о видах сообщения и видах перевозок.

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 30.04.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Олир-Авто» прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ООО «Олир-Авто» освобождено от административной ответственности по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности - ООО «Олир-Авто» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи в части объявления устного замечания отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что мировой судья, объявляя замечание, пришел к выводу, что в действиях общества формально усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ. Однако, в действиях ООО «Олир-Авто» отсутствует признак противоправности и виновности в совершении вмененного деяния. На сегодняшний день порядок проведения предрейсового контроля не регламентирован. Проставление отметки в путевом листе служит не для цели ее наличия как таковой, а для целей соблюдения требований безопасности дорожного движения. Данная отметка по своему смыслу должна отражать суть ее проставления: проверка транспортного средства на его безопасное состояние и разрешение уполномоченного лица на использование данного транспортного средства в соответствии с установленными целями. Согласно содержанию проставленного на путевом листе штампа оно полностью соответствует тем целям и задачам, для которых установлено требование по прохождению предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Основным словом, которое несет смысловую нагрузку для возможности осуществления перевозки транспортным средством с учетом его технического состояния, является слово «разрешен». В связи с чем, при наличии в путевом листе штампа с формулировками по своему смыслу аналогичными тем, которые содержатся в Приказе Министерства транспорта Российской Федерации от 11.09.2020, у мирового судьи не было оснований говорить о наличии признаков даже формальной противоправности в деяниях директора ООО «Олир-Авто».

В судебное заседание законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, директор ООО «Олир-Авто», - ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ФИО4 при рассмотрении дела на доводах жалобы настаивал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагал, что формулировка на штампе, проставленного на путевом листе, соответствует требованиям, разрешает выезд транспортного средства. Также представил и просил приобщить в материалы дела копию постановления мирового судьи судебного участка №9 от 27.04.2021 по делу *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Олир-Авто» в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считал, что настоящее дело об административном правонарушении в отношении общества также подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Выслушав пояснения представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении и жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно п.п.«г» п.8 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 №1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами») лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: заполнять путевые листы в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, как следует из положений п.1 ст.6п.1 ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Как закреплено приказом Минтранса России от 11.09.2020 №368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.10.2020 №60678), путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, эксплуатируемое юридическим лицом и (или) индивидуальным предпринимателем, в котором должны быть указаны, в том числе, сведения о перевозке, включающие информацию о видах сообщения и видах перевозок. Даты и время выпуска транспортного средства на линию и его возвращения, а также проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства проставляются должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, с отметкой «выпуск на линию разрешен» и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

Из материалов дела следует, что на основании приказа о проведении планового (рейдового) задания от ДД.ММ.ГГГГ*** (л.д.11), ДД.ММ.ГГГГ страшим государственным инспектором Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ДАННЫЕ ФИО5 проведен плановый (рейдовый) осмотр автобуса ПАЗ 3220402-05, р.з. АТ05922, под управлением водителя ДАННЫЕ ФИО5, эксплуатируемого ООО «Олир-Авто», в ходе которой выявлено нарушение пп.«г» п.8 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ*** «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», выразившееся в отсутствии отметки в путевом листе «выпуск на линию разрешен» и сведений о видах сообщения и видах перевозок.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ДАННЫЕ ФИО2 составлен протокол в отношении ООО «Олир-Авто» по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), путевым листом (л.д.40).

Как следует из представленного путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ*** на автобус ПАЗ 3220402-05, р.з. *** под управлением водителя ДАННЫЕ ФИО5 на нем имеется штамп, содержащий следующий текст: «Автобус технически исправен, контроль технического состояния транспортного средства пройден. Выезд разрешен» (л.д.40).

Однако как верно указано мировым судьей, в соответствии с требованиями п.16 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ*** «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» вышеуказанная отметка должна быть оформлена как «выпуск на линию разрешен».

Данные реквизиты путевых листов носят обязательный характер, что следует из текста приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ*** «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

При этом, указание на фразу «выпуск на линию разрешен» не содержит двоякого толкования.

В связи с чем, отсутствие указанных сведений образует состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела по существу пришел к верному выводу о наличии в действиях ООО «Олир-Авто» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Данные доказательства, вопреки доводам жалобы, оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (статья 26.11 КоАП РФ), оснований для их переоценки судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края не усматривает.

Ссылка представителя на постановление мирового судьи судебного участка №9 от 27.04.2021 по делу №5-179/2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Олир-Авто» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, необоснованна, поскольку из него следует, что рамках указанного дела обществу были вменены иные нарушения.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом указанных разъяснений, мировой судья пришел к выводу, о том, что совершенное ООО «Олир-Авто» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имелись основания для признания его малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не допущено.

В связи с тем, что факт отсутствия сведений, выразившихся в отсутствии отметки в путевом листе «выпуск на линию разрешен» подтвержден материалами дела, основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением положений ст.24.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Выводы мирового судьи являются правильными и обоснованными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 30.04.2021, которым общество с ограниченной ответственностью «Олир-Авто» освобождено от административной ответственности по ч.3 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объявлением устного замечания, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Олир-Авто» - ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.А. Жидких

Копия верна, судья Н.А. Жидких

Секретарь с/з Е.О. Стародубова