Гражданский кодекс часть 1

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Федоров Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Инициатива» ФИО5. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное Мировым судьей судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 87 Адлерского район г. Сочи Краснодарского края в отношении ООО «Инициатива», ИНН №, ОГРН № по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 87 Адлерского район г. Сочи Краснодарского края, ООО «Инициатива», ИНН №, ОГРН №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере неоплаченного штрафа в размере 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей.

ООО «Инициатива» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, мотивировав ее следующим: определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от «ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № был восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № №, апелляционная жалоба ООО «Инициатива» принята к производству, возбуждено производство по апелляционной жалобе. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от «ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № приостановлено исполнение решение арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. В связи с вынесенными судебными актами исполнительными актами, исполнительное производство подлежит приостановлению. В свою очередь по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. Однако судом при вынесения постановление не были учтены указанные обстоятельства, в связи с чем ООО «Инициатива» было незаконно привлечено к административной ответственности.

Представитель ООО «Инициатива» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил. Судом были приняты исчерпывающие меры к должному уведомлению Общества. Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Адлерского районного суда г. Сочи.

В соответствии со ст. ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с 4.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из материалов дела следует, что ООО «Инициатива» не уплатило в установленный срок назначенное административное наказание в виде штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ г. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО «Инициатива» совершило административное правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы ООО «Инициатива» о том, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, являются несостоятельными, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд отклоняет доводы ООО «Инициатива» о недопустимости привлечения к административной ответственности в связи с вынесением определения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом от «ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № о приостановлении исполнения решения арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, как основанные на неправильном толковании действующего законодательства.

В силу требований ст. 31.2 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Статьей 31.6 КоАП Российской Федерации регламентирован специальный порядок приостановление исполнения постановления о назначении административного наказания.

Приостановление исполнительного производства, не влечет приостановление исполнения постановления о назначении административного наказания.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судом доказательством по делу в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины ООО «Инициатива» в совершении вменяемого административного правонарушения. Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия ООО «Инициатива» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Жалоба ООО «Инициатива» не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, и, исходя из того, что каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении административного протокола мировым судьей допущено не было, суд считает, что постановление в отношении ООО «Инициатива» вынесено законно и обоснованно, и оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное Мировым судьей судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 87 Адлерского район г. Сочи Краснодарского края, - оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Инициатива», ИНН №, ОГРН №, - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.13 КоАП РФ.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Г. Федоров