Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Краснодарского края Бабаева И.А. на постановление по делу об административном правонарушении судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2017 г.,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2017 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении начальника управления контроля, профилактики коррупционных и иных правоотношений администрации Краснодарского края ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Краснодарский краевой суд, прокурор просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы протеста прокурора, выслушав прокурора Краснодарской краевой прокуратуры Лагутина М.И., не поддержавшего требования протеста, пояснения ФИО1, просившего оставить постановление судьи без изменения, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, начальником отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Краснодарского края 6 марта 2017 г. в адрес ФИО1 направлен запрос о предоставлении информации и документов, связанных с рассмотрением контрольным управлением обращения ФИО2, перенаправленного контрольным управлением в прокуратуру края. В запросе также указано на необходимость обеспечения ФИО1 явки в прокуратуру края 13 марта 2017 г. должностных лиц управления, ответственных за рассмотрение указанного обращения.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении орган прокуратуры указал, что к установленному сроку документы представлены не были, а должностные лица контрольного управления в прокуратуру не явились.

Вместе с тем, согласно ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 06.06.2003 г. № 86-В03-9, Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202-1 не предоставляет прокурору права на произвольный, без законного основания вызов в прокуратуру для дачи объяснений должностных лиц и граждан. Право прокурора, вытекающее из ст. 22 указанного Федерального закона может использоваться исключительно в случае нарушения законов упомянутыми лицами. Обстоятельства, связанные с решением вопроса о законности вызова в прокуратуру, имеют принципиальное значение для законного и обоснованного рассмотрения судебного дела.

В запросе прокуратуры Краснодарского края от 6 марта 2017 г. № 7/4-538-2016 с требованием об обеспечении явки работников управления не указывалось на какие-либо факты нарушения действующего законодательства руководителем управления или его работниками.

Кроме того, в ответном письме от 10 марта 2017 г. № 39-746/17-03-07 начальником управления контроля, профилактики коррупционных и иных правонарушений администрации Краснодарского края даны пояснения, что обеспечить явку работника управления, которому передано в работу обращение гражданина ФИО2 невозможно, поскольку трудовые отношения с ним прекращены. Указанные обстоятельства подтверждаются резолюцией на обращении и приказом администрации Краснодарского края о прекращении служебного контракта.

Также в ответе было сказано, что обращение гражданина ФИО2 не рассматривалось и не могло быть рассмотрено, поскольку содержало вопросы, решение которых не входит в компетенцию управления. В связи с чем, обращение направлено для рассмотрения по существу в прокуратуру Краснодарского края в порядке и сроки, установленные законом.

При таких обстоятельствах судья нижестоящей инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Доводы протеста не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановления судьи нижестоящей инстанции, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного постановления, кроме того, протест не поддержан прокурором в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2017 г. является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2017 г. оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

Судья