Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 19 октября 2021 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2021 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики <...>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности) не указанной в разрешении на работу или патенте, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

<дата> в 11 часов 30 минут сотрудниками УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга были осуществлены проверочные мероприятия на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № 29 от 31.08.2021 года в отношении места пребывания иностранных граждан. В ходе проверки на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес> выявлен гражданин Республики <...>ФИО1, незаконно осуществлявший трудовую деятельность в интересах ООО «<...>» в качестве плотника, а именно занимался ремонтом и установкой опалубки для последующей заливки монолита на строительном объекте, в отсутствии патента на работу с профессией «плотник» как требуется в соответствии с п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», имея патент с указанием профессии «подсобный рабочий», на территории Санкт-Петербурга.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Калининского районного суда Санкт-Петербурга и прекращении производства по делу по следующим основаниям. В момент проверки он находился в адресе проведения проверочных мероприятий с арматурой в руках. Арматура не может являться ни инструментом плотника, ни результатом его работы. Осуществление работ по вязке арматуры непосредственно на строительной площадке по ЕТКС 2017 вообще должно быть квалифицировано согласно параграфу 2 – «арматурщик». Согласно § 271 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий от 31.01.1985 № 31/3-30 (ред. от 09.04.2018), характеристика работ подсобного рабочего включает: выполнение подсобных и вспомогательных работ на производственных участках и строительных площадках, складах, базах, кладовых и т.п. Погрузка, разгрузка, перемещение вручную или на тележках (вагонетках) и штабелирование грузов, не требующих осторожности, а также сыпучих непылевидных материалов. Очистка территории, дорог, подъездных путей. Уборка цехов, строительных площадок и санитарно-бытовых помещений. Как следует из фотоматериалов, он осуществлял перемещение строительных материалов, что включено в характеристики разрешенной патентом профессии. Фотоматериалы, имеющиеся в деле, получены и зафиксированы техническим средством не указанным в акте проверки или иных материалах проверки. Фотофиксация носила постановочный характер, выполнялась по требованию сотрудника полиции. Он (ФИО1) официально трудоустроен на основании патента на работу, работодателем подано уведомление о заключении трудового договора, работодателем поставлен на миграционный учет. Кроме того, дело было рассмотрено судом без участия переводчика, перевод протокола и постановления ему не вручались.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), совершенные в городах федерального значения, в том числе Санкт-Петербурге.

В силу п. 16 ст. 13.3 Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

В ходе рассмотрения данного дела, судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга было установлено событие административного правонарушения - осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в качестве плотника при отсутствии у него патента на работу по данной специальности, исследованы в полном объеме доказательства, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ как относимые, допустимые и достаточные.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит достаточно полное описание события правонарушения, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом допущено не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и Указа Президента РФ от 15 июня 2021 года № 364, который определяет порядок назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными в силу следующего.

Права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены, от услуг переводчика он отказался, о чем имеются его собственноручные подписи при даче объяснений при составлении протокола об административном правонарушении и в расписке при рассмотрении дела в суде. Каких-либо ходатайств о необходимости воспользоваться помощью переводчика ФИО1 либо предоставлении копии переводов протокола об административном правонарушении или постановления суда заявлено не было.

Довод жалобы о том, что в ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, согласно действующего патента, является не обоснованным, поскольку опровергается доказательствами, имеющимися в деле, в том числе объяснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности, данными при проведении административного расследования и рапортом УУПГУУП и ПДН 15 отдела полиции УМВД России по Калининскому району СПб <...> Д.В., согласно которым ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве плотника, занимался ремонтом и установкой опалубки для последующей заливки монолита на строительном объекте.

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 06.04.2007 N 243 (ред. от 30.04.2009), выпуск 3, раздел "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы", определены характеристики работ, выполняемых плотником (§ 329 - 2-й разряд). К таким работам относятся выполнение плотничных и опалубочных работ. Выполнение работ при устройстве рулонных кровель насухо с прошивкой гвоздями и кровель из штучных материалов. Обработка лесоматериалов вручную: поперечное перепиливание, окорка, обтесывание. Смазка накатов и опалубки. Обмазка кистью деревянных конструкций и деталей антисептическими и огнезащитными составами. Осмолка, обивка войлоком и толем элементов деревянных конструкций. Разборка опалубки фундаментов, стен и перегородок. Разборка заборов, мостиков и настилов. Разборка полов, подборов и накатов. Разборка заборных стенок. Очистка опалубки от бетона и раствора. Очистка рулонных кровельных материалов от посыпки. Сортировка штучных кровельных материалов. Конопатка стен и оконных проемов.

Подсобный рабочий, согласно тарифно-квалификационному справочнику, осуществляет погрузочно-разгрузочные работы, штабелирование и уборку помещений.

Таким образом ФИО1, занимавшийся установкой опалубки на строительном объекте, выполнял трудовые функции, не относящиеся к специальности «подсобный рабочий», по выданному ему патенту.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и вина ФИО1 подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: протоколом об административном правонарушении АП № 114356/7886, определением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; распоряжением № 29 от 31.08.2021; актом проверки от 31 августа 2021 г.; сведениями АС ЦБДУИГ и иными доказательствами. Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Фототаблица не была использована районным судом в качестве доказательства по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2021 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина