Гражданский кодекс часть 1

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 30.06.2022. по ст.14.25 ч.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 30.06.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.25 ч.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные мировым судьей, следующие: 21.05.2021 года в Межрайонную ИФНС России № 23 по Московской области собственником недвижимости ФИО1 (№), которая находится в его собственности с 08.10.2018 года по адресу: АДРЕС, № метровый № представлено заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в части недостоверности адреса (места нахождения) Кооператива. В этой связи в адреса учредителей Кооператива, в адрес директора ФИО2, а также в адрес Кооператива 28.05.2021 направлено уведомление №18 от 25.05.2021 года о необходимости представления в адрес регистрирующего органа достоверных сведений и документов, свидетельствующих о достоверности сведений об адресе юридического лица.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ юридическое лицо в течение тридцати дней с момента направления вышеуказанного уведомления обязано сообщить в установленном законодательством порядке достоверные сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлено уведомление.

Однако ФИО2 в установленные действующим законодательством сроки достоверные сведения об адресе (места нахождения) Кооператива не представил, что является административным правонарушением, за которое предусмотрена ответственность, установленная ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20.07.2021 года в ЕГРЮЛ внесена запись № о недостоверности сведений об адресе (места нахождения) Кооператива.

03.11.2021 года в результате рассмотрения материалов данного дела об административном правонарушении вынесено постановление № 281, на основании которого, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Указанное постановление направлено в адрес ФИО2

09.11.2021 года (№. тление отправителю почтальоном»). Учитывая, что данные сайта ФГУП «Почта Росси» признанные Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации надлежащим доказательством совершения процессуального действия по извещению лица соответствующим событии (постановление от 15.10.2013 № 3563/13), постановление №281 от 03.11.2021 года вступило в законную силу 11.01.2022 года.

01.02.2022 в адреса учредителей Кооператива, в адрес директора ФИО2, а также в адрес Кооператива было направленно ПОВТОРНОЕ уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе (месте нахождения юридического лица) (список № от 01.02.2022) с требованием представить в Инспекцию по адресу: АДРЕС в течении 30 дней с момента направления настоящего уведомления в установленном Законом порядке достоверные сведения об адресе Общества или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых, было направлено уведомление.

В связи с тем, что обязанность по предоставлению в Межрайонную ИФНС России №23 по Московской области, находящуюся по адресу: ул. Советская, д. 26А, г. Электросталь, Московская область, в срок до 23 ч.59 мин. 03.03.2022 достоверных сведений относительно юридического адреса ЖСК «СЕРЕБРЯННЫЕ КЛЮЧИ» ИНН <***> ФИО2 не была исполнена, данные об адресе (месте нахождения) юридического лица: ЖСК «СЕРЕБРЯННЫЕ КЛЮЧИ» ИНН <***> гак и не были изменены.

Таким образом, ФИО2 04.03.2022 года в 00 час. 01 мин. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обжаловал его в Одинцовский городской суд Московской области, просит вынесенное постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, из доводов жалобы усматривается, что мировой судья пришел к неправильному выводу, что административное правонарушение, предусмотренное ч.4 и ч.5 ст.14.25 КоАП РФ является длящимся, признание заявителя виновным по ст.14.25 ч.4 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 5000 рублей, который не был уплачен в установленный срок, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ст.14.25 ч.5 КоАП РФ. Поскольку указанные административные правонарушения не являются длящимися, то вмененное по настоящему делу Заявителю последующее деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А значит, постановление суда является незаконным. Между тем, МИФНС № 23 и суд неправильно применяют установленные законом нормы, так как административная ответственность за неисполнение постановления предусмотрена другой статьей Кодекса. Следует также обратить внимание на то, что не существует какой-либо правовой нормы, устанавливающей новый срок для выполнения обязанности по сообщению в налоговый орган сведений о смене адреса места нахождения юридического лица после привлечения этого юридического лица или его руководителя к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ. Поэтому ссылка Налогового органа на то, что в адрес Заявителя было повторно отправлено уведомление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, не образует состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, далее если оно не было исполнено.

Фактически Налоговый орган привлек заявителя к ответственности дважды за одно и то же правонарушение, что является недопустимым и нарушает права Заявителя.

В судебное заседание ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем, суд рассматривает жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

К доводам ФИО2, изложенных выше, суд относится критически, расценивает как способ защиты, с целью избежать административной ответственности за содеянное, кроме того, данные доводы основаны на неверном толковании норм налогового и административного законодательства.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что по адресу: АДРЕС ЖСК «СЕРЕБРЯННЫЕ КЛЮЧИ» не находится, свою деятельность не осуществляет.

03.11.2021 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения по ст. 14.25 ч. 4 в соответствии с постановлением о назначении административного наказания, ему назначен штраф в размере 5000 рублей, постановление вступило в законную силу 11.01.2022 года.

31.01.2022 года в адрес ФИО2 направлено уведомление о предоставлении сведений. Достоверные сведения об адресе ЖСК «СЕРЕБРЯННЫЕ КЛЮЧИ» в регистрирующий орган не были представлены, в связи с чем 01.04.2022 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора ЖСК «СЕРЕБРЯННЫЕ КЛЮЧИ» ФИО2 по ч. 5 с. 14.25 КоАП РФ.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства, поэтому его доводы о переквалификации содеянного не обоснованы.

Доводы поданной в Одинцовский городской суд жалобы, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в четком соответствии с санкцией части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, не влияют на законность постановления, по существу направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя, либо о невиновности (недоказанности) в совершении инкриминируемого деяния, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 30.06.2022 по ст.14.25 ч.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья п/п Д.П. Федоров