Гражданский кодекс часть 1

20 сентября 2013 года судья Кировского районного суда г.Томска Т.А.Алиткина, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которому ведется в отношении директора ООО «Управление карьерами» С. А. С., родившегося /________/ в д.ФИО1 ФИО5, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Томск, /________/, по жалобе директора ООО «Управление карьерами» С. А. С. на постановление №25-20 от 21.08.2013 и.о.заместителя начальника Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, директору ООО «Управление карьерами» С. А. С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

Постановлением №25-20 от 21.08.2013 и.о.заместителя начальника Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, директор ООО «Управление карьерами» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере /________/ рублей.

Директор ООО «Управление карьерами» ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление №25-20 от 21.08.2013. Указывает, что несвоевременная сдача отчетности произошла ввиду большого документооборота на предприятии в данный период времени - сдача квартальной отчетности в налоговые органы, органы социального и пенсионного страховании, иные фискальные органы. Ссылается на то, что была надлежаще сдана налоговая отчетность по налогу на добычу полезных ископаемых (НДПИ) за 2 квартал 2013 года, налог уплачен в полном объеме в соответствующий срок. Полагает, что предоставление отчетности об объеме добытых полезных ископаемых в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области носит информативный характер, и в связи с небольшим пропуском срока для предоставления информации (12 дней) не повлекло никаких неблагоприятных последствий, а потому правонарушение подпадает под признаки малозначительного, что в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ должно учитываться при назначении административного наказания. Полагает, что искомое правонарушение неправильно квалифицировано по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, мотивируя наличием словосочетания в резолютивной части постановления «пользовании недрами без лицензии на пользование недрами». Указывает, что не предоставлено документов, подтверждающих полномочия должностного лица на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях. Просит полностью отменить постановление №25-20 от 21.08.2013 и.о.заместителя начальника Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области ФИО3 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере /________/ рублей по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Управление карьерами» С. А. С..

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директор ООО «Управление карьерами» ФИО2, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, согласно заявлению от 03.09.2013 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании и.о.заместителя начальника Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области ФИО3, действующая на основании доверенности №9 от 25.02.2013, пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО2 были предъявлены документы, подтверждающие ее полномочия, в том числе на составление протокола, вынесение постановления. Обжалуемое постановление вынесено ею в пределах ее должностных полномочий. Пояснила также, что указание в резолютивной части на «пользование недрами без лицензии на пользование недрами» является технической ошибкой. Директор ООО «Управление карьерами» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, выразившегося в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, наказание ему назначено в пределах указанной нормы. Необходимость предоставления отчета в установленный срок является обязательным, поскольку на основании этих данных рассчитывается налог.

Судья, определив на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие директора ООО «Управление карьерами» ФИО2, ознакомившись с доводами жалобы и материалами дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Вынесение постановления об административном правонарушении осуществляется в соответствии с требованиями, вытекающими из задач и принципов законодательства об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность решения является одним из основных таких требований. Решение является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Частью 2 ст. 7.3 КоАП РФ предусмотрено, что пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

С объективной стороны правонарушение выражается в неисполнении в установленный срок условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Субъектом данного правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется тем, что нарушения условий, предусмотренных разрешением (лицензией), могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Статьей 11 Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая в данном случае является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно ст.22 Закона Российской Федерации «О недрах», пользователь недр обязан обеспечить, в том числе, выполнение условий, установленных лицензией.

В соответствии с п.2 ст.343 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая его уплате, рассчитывается исходя из доли полезного ископаемого, добытого на участке недр.

Пункт 1 ст.339 Налогового кодекса РФ предписывает, что в зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.

В силу п.30 Постановления Администрации Томской области от 23.01.2006 №2а «Об утверждении положения о порядке оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр» срок представления отчетности об объеме добытых полезных ископаемых - ежеквартально до 25-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Судьей установлено, что ООО «Управление карьерами» в лице директора ФИО2 имеет лицензии на право пользования недрами ТОМ 00834 ТЭ; ТОМ 00750 ТЭ.

Согласно условиям лицензий на право пользования недрами ТОМ 00834 ТЭ; ТОМ 00750 ТЭ (соответственно: п.п. 10.1-10.2 п.10; п.п. 7.1-7.2) и в соответствии с приведенными нормами действующего законодательства, пользователь недр - ООО «Управление карьерами» обязан ежеквартально, до 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области информацию об объемах добычи полезного ископаемого и о произведенных платежах за добычу полезного ископаемого (налог на добычу).

Следовательно, отчет об объемах добычи полезного ископаемого за 2 квартал 2013 года должен представляться ООО «Управление карьерами» в Департамент не позднее 25 июля 2013 года.

Как установлено судьей, ООО «Управление карьерами» представило в Департамент отчетность об объемах добычи полезного ископаемого за 2 квартал 2013 года 08 августа 2013 года, что подтверждается штампом канцелярии Департамента.

Таким образом, ООО «Управление карьерами» не представило в установленный срок (не позднее 25 июля 2013 года) в Департамент отчетность об объемах добычи полезного ископаемого и о произведенных платежах за добычу полезного ископаемого (налог на добычу) за 2 квартал 2013 года по лицензиям на право пользования недрами ТОМ 00834 ТЭ; ТОМ 00750 ТЭ. Тем самым нарушена ст.22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», п.п. 10.1-10.2 п.10; п.п. 7.1-7.2 соответственно по лицензиям на право пользования недрами ТОМ 00834 ТЭ; ТОМ 00750 ТЭ.

Установленное согласуется с протоколом № 23-19 об административном правонарушении от 08.08.2013, согласно которому, ООО «Управление карьерами» не представило в установленный срок (не позднее 25 июля 2013 года) в Департамент отчетность об объемах добычи полезного ископаемого и о произведенных платежах за добычу полезного ископаемого (налог на добычу) за 2 квартал 2013 года по лицензиям на право пользования недрами ТОМ 00834 ТЭ; ТОМ 00750 ТЭ.

Из письма заместителя главного государственного инспектора Томской области по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр ФИО3 от 26.07.2013 №II-23-35, полученного секретарем ООО Управление карьерами» 07.08.2013, следует, что директору ООО «Управление карьерами» было направлено сообщение о необходимости представления в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среду Томской области сведений об объемах добытых полезных ископаемых и уплате налога на добычу полезных ископаемых за 2 квартал 2013 года по лицензиям на право пользования недрами: ТОМ 00834 ТЭ; ТОМ 00750 ТЭ, поскольку такие сведения в Департамент до 25 числа соответствующего месяца ООО «Управление карьерами» не представило.

Из письменных пояснений от 21.08.2013 ФИО2 следует, что последний не отрицает факт не представления ООО «Управление карьерами» в установленный срок (не позднее 25 июля 2013 года) в Департамент отчетности об объемах добычи полезного ископаемого и о произведенных платежах за добычу полезного ископаемого (налог на добычу) за 2 квартал 2013 года по означенным лицензиям.

Решением № 1 единственного участника ООО «Управление карьерами» от 15.02.2013 подтверждается, что директором ООО «Управление карьерами» назначен ФИО2, который и должен был организовать своевременное и качественное составление отчетности.

С учетом изложенного, судья считает, что вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава вмененного правонарушения (ч.2 ст.7.3 КоАП РФ), является верным, основан на всей совокупности доказательств по делу, которые получили надлежащую оценку.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, его действия верно квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ - пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Наличие в резолютивной части постановления № 25-20 о назначении административного наказания словосочетания «пользовании недрами без лицензии на пользование недрами», является технической опиской, что прямо следует из смысла описательно - мотивировочной части данного постановления и не может служить обстоятельством, влекущим отмену постановления, которое вынесено законно и обоснованно по своей сущности.

Наказание назначено директору ООО «Управление карьерами» ФИО2 в минимальных пределах санкции ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о малозначительности содеянного признаются судьей необоснованными.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, законодателем отнесено к правонарушениям в области охраны собственности, ст. 7.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение лицензионных требований, родовым объектом которого является - отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании; а непосредственным (видовым) объектом - отношения, складывающиеся в связи с реализацией государством разрешительного порядка использования недр.

Учитывая как родовой, так и непосредственный объект административного правонарушения, принимая во внимание наличие фактического пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Довод ФИО2 о том, что не подтверждаются полномочия должностного лица на составление постановлений по делам об административных правонарушениях, опровергается распоряжением №40 от 15.02.2010, приказом №119-к от 04.07.2013 начальника Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области.

Постановление и.о.заместителя начальника Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области №25-20 от 21.08.2013 по настоящему делу об административном правонарушении в области охраны собственности вынесено в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Проверка дела в полном объеме указывает на то, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление №25-20 от 21.08.2013 и.о.заместителя начальника Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Управление карьерами» ФИО2 - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Управление карьерами» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья: (подпись) Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья:

Секретарь: