Гражданский кодекс часть 1

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев жалобу главы администрации г.п.р.п.Юганец Володарского района Нижегородской области Г.А.В. на постановление главного государственного инспектора Володарского района по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности по Володарскому району № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении главы администрации г.п.р.п.Юганец Володарского района Нижегородской области Г.А.В. к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Володарского района по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. глава администрации г.п.р.п.Юганец Володарского района Нижегородской области Г.А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

Не согласившись с постановлением, Г.А.В.Г.А.В. обратилась в суд с жалобой, указав, что при рассмотрении дела должностным лицом не были рассмотрены существенные обстоятельства, а именно: по расстоянию от границы застройки г.п.р.<адрес> в районе с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой на <адрес> уч. №, № а также участка без номера напротив <адрес> до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) менее 30 метров, не был учтен тот факт, что земельные участки №, № были проданы в период с 2008г. по 2011г., когда расстояние от границы застройки до лесных насаждений было не менее 15м, что соблюдено, участок напротив <адрес> был самозахвачен, было подано исковое заявление в суд о сносе самовольной постройки. По необеспечению своевременной очистки населенного пункта от горючих отходов и мусора, а именно: <адрес> напротив <адрес>, напротив <адрес>, напротив <адрес> не был учтен тот факт, что данные свалки устроены жителями указанных домов, от имени администрации направлены уведомления о том, что они должны в срок до конца месяца убрать мусор, при невыполнении указанных требований будут приняты меры по наказанию (полномочия по составлению протоколов об административных правонарушений в области благоустройства переданы в районную администрацию). По допущению использования территории противопожарных расстояний до лесничеств (лесопарков), для складирования отходов древесных материалов на <адрес> за домами 45, 46, 47, 48, а также рядом с участком без номера напротив <адрес> не учтен тот факт, что запланирована уборка несанкционированных свалок на территории противопожарного разрыва на июнь 2016г. (уборка кореньев, которые выкорчевали жители со своих участков), по участку напротив <адрес> подано исковое заявление в суд о приведении территории противопожарного разрыва в надлежащее состояние. По отсутствию защитных противопожарных минерализованных полос не учтен тот факт, что администрацией было направлено обращение в лесничество о проведении опашки лесного массива, ответа не получено, опашка произведена 08.06.2016г. наемными силами. Также просила рассмотреть вопрос о признании данного нарушения малозначительным.

В судебном заседании Г.А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, также указав, что древесные материалы на <адрес> за домами № убраны, опашка произведена.

Главный государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору К.Б.Б. с доводами жалобы Г.А.В. не согласился, указав, что проверка проводилась в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. При проведении проверки было установлено, что расстояние от границы застройки г.п.р.<адрес> в районе с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой на <адрес> уч. №, № а также участка без номера напротив <адрес> до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) менее 30 метров. До 2103 года данное расстояние должно было составлять 15 метров. Вместе с тем, при проведении проверки в прошлом году строений на данных земельных участках не имелось, строительство началось в этом году, в связи с чем должны применяться СП 4.13130.2013, которыми предусмотрено данное расстояние 30м. Уборку мусора и кореньев администрация не проводит, о том, что полномочия по составлению протоколов об административных правонарушений в области благоустройства переданы в районную администрацию представлены не были, письма гражданам и в администрацию были уже направлены после проведения проверки. Создание защитных противопожарных минерализированных полос должно было быть проведено до ДД.ММ.ГГГГг., письмо в уполномоченный орган направлено лишь в конце мая 2016г и данные работы были проведены лишь после проведения проверки.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив и проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390 "О противопожарном режиме".

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности установлены в правилах пожарной безопасности, которые обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм собственности, их должностными лицами и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в период с ДД.ММ.ГГГГ. на территории населенного пункта р.п.Юганец проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности, которой установлено, что глава администрации г.п.р.п.Юганец Володарского района Нижегородской области Г.А.В., допустила нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- расстояние от границы застройки г.п.р.<адрес> в районе с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой на <адрес> уч. №, № также участка без номера напротив <адрес> до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) менее 30 метров, (ст.69 ФЗ-123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.14 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты»),

- не обеспечена своевременная очистка населенного пункта от горючих отходов и мусора, а именно: <адрес> напротив <адрес>, напротив <адрес>, напротив <адрес> (п.77 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012г. № «О противопожарном режиме»),

- допускается использование территории противопожарных расстояний до лесничеств (лесопарков), для складирования отходов древесных материалов на <адрес> за домами 45, 46, 47, 48, а также рядом с участком без номера напротив <адрес> (п.79 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012г. № «О противопожарном режиме»),

- на территории населенного пункта, граничащего с лесничеством (<адрес>), не предусмотрено создание защитных противопожарных минерализованных полос (п.78 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012г. № «О противопожарном режиме»).

Факт нарушений требований пожарной безопасности, ответственность за которые установлена ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, был подтвержден протоколом № от 03.06.2016г. по делу об административном правонарушении, с указанием выявленных нарушений Правил пожарной безопасности, актом проверки органа государственной власти (местного самоуправления) № от 01.06.2016г., из которого следует, что были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

Таким образом, совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения норм пожарной безопасности, а также свидетельствующих о том, что глава администрации г.п.р.<адрес>Г.А.В. приняла все зависящие от нее меры по недопущению правонарушения (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ), в материалах дела не имеется.

Таким образом, должностное лицо сделало правильный вывод о наличии в действиях (бездействии) главы администрации г.п.р.<адрес>Г.А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что расстояние от границы застройки при формировании земельных участков в 2008-2011г. были соблюдены и составляли 15м, поэтому не могут применятся правила в части нарушения расстояния в размере 30м, внимания не заслуживают, поскольку как следует из объяснения должностного лица, и также не оспаривалось Г.А.В., строительство жилых домов на <адрес> уч. №№, №, началось в 2016г. в период действия СП 4.13130.2013 п.4.14 которого предусмотрено, что противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должны быть не менее 50 м, а от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) - не менее 30 м, которое в настоящее время не соблюдено. Мер администрацией по устранению данного нарушения принято не было.

Довод жалобы о том, что при вменении нарушения по не своевременному обеспечению очистки населенного пункта от горючих отходов и мусора, а именно: <адрес> напротив <адрес>, напротив <адрес>, напротив <адрес> не был учтен тот факт, что данные свалки устроены жителями указанных домов, от имени администрации направлены уведомления о том, что они должны в срок до конца месяца убрать мусор, при невыполнении указанных требований будут приняты меры по наказанию (полномочия по составлению протоколов об административных правонарушений в области благоустройства переданы в районную администрацию), внимания также не заслуживают, поскольку действия по устранению данного нарушения были произведены лишь после проведения проверки.

Очистка населенного пункта от складирования отходов древесных материалов, а также создание защитных противопожарных минерализованных полос произведено после проведения проверки, и не может служить основанием для освобождения Г.А.В. от ответственности за допущение данных нарушений, кроме того, наличие данных нарушений на момент проведения проверки ею не оспаривалось.

Довод жалобы о том, что административное правонарушение, совершенное Г.А.В. является малозначительным, является несостоятельным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Следовательно, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного заявителем.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность постановления должностного лица, жалоба не содержит.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые могли повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, при его рассмотрении, не допущено.

Постановление о привлечении главы администрации г.п.р.п.Юганец Володарского района Нижегородской области Г.А.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ст.20.4 ч.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Учитывая изложенное, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Володарского района по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности по Володарскому району № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении главы администрации г.п.р.п.Юганец Володарского района Нижегородской области Г.А.В. к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу главы администрации г.п.р.п.Юганец Володарского района Нижегородской области Г.А.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области

Судья И.А.Ермакова