Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 апреля 2017 года ФИО3, которым:

ФИО1, <данные изъяты> ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшаяся,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6.1 ч. 1 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде предупреждения,

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 апреля 2017 года ФИО3 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6.1 ч. 1 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде предупреждения.

В связи с чем, ФИО1 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 апреля 2017 года ФИО3, согласно которой следует то, что с указанным постановлением и выводами, изложенными в нем, она не согласна, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права и подлежащим отмене, ввиду того, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий несет ответственность за исполнение неправомерного поручения только в том случае, если он, оценив поручение и признав его неправомерным, вопреки требованию ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» исполнил его, считающей, что положения указанного в постановлении по делу об административном правонарушении Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 242-ФЗ) не применимы к осуществлению государственного контроля (надзора) в отношении органов местного самоуправления и более того, с 1 сентября 2015 года не подлежат применению при осуществлении контроля и надзора за обработкой персональных данных, а значит, не могут лежать в основе постановления по делу об административном правонарушении, так как государственный контроль (надзор) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации осуществляется в соответствии с Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных (утвержден приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 14 ноября 2011 года № 312, зарегистрирован в Минюсте России 13 декабря 2011 года под регистрационным номером 22595), который является по существу единственным документом, определяющим порядок организации и проведения проверок при осуществлении контроля и надзора за обработкой персональных данных.

Частью 2.6 ст. 77 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено проведение внеплановых проверок деятельности органов местного самоуправления и не предусмотрено проведение внеплановых выездных проверок с целью контроля исполнения ранее выданных предписаний об устранении нарушений, что по существу лишает возможность надзорный орган контролировать исполнение предписания и устранение нарушений действующего законодательства в области персональных данных со стороны органов местного самоуправления, что создает предпосылки для нарушений прав субъектов персональных данных.

Вместе с тем пункт 38.1 Административного регламента предусматривает в качестве основания проведения внеплановой проверки истечение срока исполнения оператором ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения установленных требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных. Пункт 55 указанного регламента содержит исчерпывающий перечень оснований проведения внеплановых проверок, подлежащих согласованию с органами прокуратуры. Контроль за исполнением ранее выданного предписания об устранении нарушений в данный перечень не входит, следовательно, не требует такого согласования.

Объем сведений, проверяемых Управлением Роскомнадзора по Республике Марий Эл в период с 27 по 29 апреля 2016 года, ограничивался лишь информацией, подтверждающей исполнение администрацией муниципального образования «<данные изъяты>» ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений. Мировым судьей при рассмотрении дела указанные обстоятельства не были приняты во внимание.

На основании п. 12 Должностного регламента ведущий специалист-эксперт обязан принимать участие во внеплановых мероприятиях по надзору и контролю, в том числе в целях проверки устранения ранее выявленных нарушений требований в сфере защиты персональных данных. Данное обстоятельство не было принято во внимание мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Органами прокуратуры в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении нарушение, вменяемое в вину ФИО1, указано следующим образом: несоблюдение должностным лицом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении внеплановой проверки в отсутствии согласования с органами прокуратуры. Однако фактически частью 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность не за проведение, а за само отсутствие согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры. В части 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ отсутствует состав административного правонарушения, вменяемого в вину ФИО1, а именно: проведение проверки в отсутствии согласования с органами прокуратуры. Помимо того, субъектом ответственности правонарушения, вменяемого прокуратурой, может быть должностное лицо, уполномоченное осуществлять функции по согласованию внеплановых проверок с органами прокуратуры. Однако планирование, принятие решения о проведении проверки, согласование как плановых, так и внеплановых проверок с органами прокуратуры не входит в должностные обязанности ведущего специалиста-эксперта в соответствии с Административным и должностным регламентом. Поскольку ведущий специалист-эксперт ФИО1 не уполномочена осуществлять функции по согласованию внеплановых проверок с органами прокуратуры, следовательно, не может быть привлечена к ответственности за отсутствие такого согласования.

Таким образом, прокуратурой при возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 неверно истолкована норма ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ и, следовательно, неверно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела мировым судьей не была дана юридическая квалификация действий ФИО1, а именно не установлено наличие в действиях ФИО1 конкретного состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ. В связи с этим, из постановления по делу об административном правонарушении нельзя однозначно сделать вывод о том, какое именно административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, совершила ФИО1

На основании изложенного, просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 3 апреля 2017 года по делу № в отношении ФИО1 Прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив жалобу, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Так, согласно ст. 19.6.1 ч. 1 КоАП РФ, несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 77 Федерального закона от 6.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» государственные органы, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора) за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, включая территориальные органы федеральных органов исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляют в пределах своей компетенции контроль (надзор) за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований и иных муниципальных нормативных правовых актов при решении ими вопросов местного значения и осуществлении полномочий по решению указанных вопросов и иных полномочий, закрепленных за ними в соответствии с федеральными законами, уставами муниципальных образований, а также за соответствием муниципальных правовых актов требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований.

Согласно ч. 2.6 ст. 77 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 370-ФЗ внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления проводятся органами государственного контроля (надзора) на основании решения руководителя соответствующего органа государственного контроля (надзора) по согласованию с прокуратурой субъекта Российской Федерации, принимаемого на основании обращений граждан, юридических лиц и информации от государственных органов о фактах нарушений законодательства Российской Федерации, влекущих возникновение чрезвычайных ситуаций, угрозу жизни и здоровью граждан, а также массовые нарушения прав граждан.

Внеплановые проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут также проводиться в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования Генерального прокурора Российской Федерации, прокурора субъекта Российской Федерации о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Согласно материалам дела об административном правонарушении следует то, что 26.02.2016 года Управлением Роскомнадзора по Республике Марий Эл проведена плановая проверка Муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «<данные изъяты>», по результатам которой Управлением Роскомнадзора по Республике Марий Эл Муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «<данные изъяты>», на основании п. 85 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 14 ноября 2011 года № 312 (зарегистрирован в Минюсте РФ 13 декабря 2011 года, регистрационный № 22595) выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 26.02.2016 года №, выразившихся в том, что типовая форма информационной анкеты молодой семьи, состоящей на очереди на улучшение жилищных условий МО «<данные изъяты>» или связанные с ней документы не содержит сведений о цели обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации, наименование и адрес Оператора, сроки обработки персональных данных, перечень действий с персональными данными, которые будут совершаться в процессе их обработки, общее описание используемых Оператором способов обработки персональных данных, что является нарушением обязательных требований подпункта «а» пункта 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2008 года № 687 «Об утверждении Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации»; документами Оператора не определены места хранения материальных носителей персональных данных в отношении каждой категории при неавтоматизированной обработке персональных данных, что является нарушением обязательных требований пункта 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2008 года № 687 «Об утверждении Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации»; Оператором не соблюдаются условия, обеспечивающие сохранность персональных данных и исключающие несанкционированный к ним доступ, что является нарушением обязательных требований пункта 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2008 года № 687 «Об утверждении Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации»; был установлен срок их устранения: 18.04.2016 года, при устранении которых следовало сообщить письменно, с приложением подтверждающих документов в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Марий Эл, <адрес> не позднее 19.04.2016 года.

Согласно положению об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Марий Эл, Управление обладает полномочиями по контролю, в том числе в сфере персональных данных, за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных (л.д. 30- 39).

Согласно приказу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Марий Эл Ш.Г.А. от 20 августа 2012 года №-к, ФИО1 принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность специалиста - эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере массовых коммуникаций (л.д. 18).

Согласно должностному регламенту ФИО1, гражданский служащий территориального органа по отношению к непосредственному руководителю обязан: выполнять в установленные сроки поручения в соответствии с должностными обязанностями; по поручению принимать участие в качестве представителя Управления в мероприятиях: совещаниях, рабочих встречах, семинарах, заседаниях комиссий и т.п., отнесенных к функциям территориального органа Роскомнадзора; согласовывать проекты документов, нормативных правовых актов, подготавливаемых в рамках выполнения поручений. За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применять дисциплинарные взыскания в соответствии со статьями 57, 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Государственный гражданский служащий, виновный в нарушении требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных, несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (л.д. 20- 24).

Согласно должностному регламенту начальник отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Республике Марий Эл П.В.А., гражданский служащий Управления по отношению к подчиненным гражданским служащим обязан: устанавливать сроки выполнения поручений и осуществлять контроль за их соблюдением; проверять содержание и качество выполнения поручений и должностных обязанностей. Обладает следующими правами: распределять поручения между подчиненными гражданскими служащими; привлекать гражданских служащих к участию в совещаниях, работе в рабочих группах; поощрять, применять дисциплинарные взыскания (л.д. 27- 29).

Согласно ответу на запрос заместителя прокурора республики К.А.А., руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Марий Эл Ш.Г.А. дан ответ о том, что основанием проведения внеплановой выездной проверки в отношении Муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «<данные изъяты>» является приказ руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Марий Эл от 22 апреля 2016 года №-нд, изданный с целью проверки исполнения предписания от 26.02.2016 года № П-12/3/5-нд/-/1/585 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 года № 228 «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций», Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Марий Эл и Административным регламентом проведения проверок Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных (утвержден приказом Роскомнадзора от 14.11.2011 года № 312, зарегистрирован в Минюсте России 13.12.2011 года № 22595).

Полномочия руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Марий Эл регламентированы Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Марий Эл, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25.01.2016 года № 19 (л.д. 7, 8).

Согласно объяснению ФИО1 от 22 февраля 2017 года, 26.02.2016 года следует то, что Управлением Роскомнадзора по Республике Марий Эл проведена плановая проверка администрации муниципального образования «<данные изъяты>» Республики Марий Эл, по результатам которой выявлены нарушения законодательства о персональных данных. По ее результатам 26.02.2016 года администрации МО «<данные изъяты>» выдано предписание № № об устранении выявленного нарушения со сроком исполнения до 18.04.2016 года.

На основании приказа руководителя Управления от 22.04.2016 года №-нд «О проведении внеплановой проверки в отношении МУ «Администрация МО «<данные изъяты>», осуществляющего деятельность в области обработки персональных данных», ею и П.В.А. 27.04.2016 года проведена внеплановая выездная проверка в администрации МО «<данные изъяты>». По ее результатам составлен акт от 29.04.2016 года №

Основания ее проведения изложены в информации Управления Роскомнадзора по Республике Марий Эл от 7.02.2017 года № (л.д. 6).

Согласно приказу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Марий Эл Ш.Г.А. от 22.04.2016 года №-нд «О проведении внеплановой проверки в отношении МУ «Администрация МО «<данные изъяты>», осуществляющего деятельность в области обработки персональных данных», проведение внеплановой выездной проверки в отношении МУ «Администрация МО «<данные изъяты>», осуществляющего деятельность в области обработки персональных данных на территории Республики Марий Эл поручено лицу, уполномоченному на проведение проверки ведущему специалисту - эксперту отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере массовых коммуникаций ФИО1 (л.д. 11).

Согласно акту внеплановой проверки Муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «<данные изъяты>» №, внеплановая проверка проведена П.В.А., являющегося начальником отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере массовых коммуникаций, ФИО1, являющейся ведущим специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере массовых коммуникаций (л.д. 15).

Согласно сведениям о результатах внеплановой выездной проверки в отношении Муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «<данные изъяты>», внеплановая выездная проверка Муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «<данные изъяты>», осуществляющего деятельность в области обработки персональных данных на территории Республики Марий Эл, проведена на основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Марий Эл от 22 апреля 2016 года №-нд, в соответствии с полномочиями, установленными Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Марий Эл, утвержденным 26 декабря 2012 года приказом Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в связи с проверкой исполнения предписания об устранении выявленных нарушений № по устранению, допущенных нарушений обязательных требований действующего законодательства в области обработки персональных данных, выданного 26 февраля 2016 года Управлением Роскомнадзора по Республике Марий Эл по результатам плановой выездной проверки Муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «<данные изъяты>» (л.д. 16- 17).

Судья, оценив выше приведенные доказательства, считает, что мировым судьей верно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно которым во взаимосвязи с ч. 2.6 ст. 77 Федерального закона № 131-ФЗ, нашли свое подтверждение обстоятельства, при которых ведущим специалистом - экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Республике Марий Эл ФИО1, фактически являющейся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6.1 ч. 1 КоАП РФ, вопреки вышеуказанным требованиям закона, которым не предусмотрено проведение внеплановых выездных проверок органов местного самоуправления на основании исполнения ранее выданных предписаний, на основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Марий Эл Ш.Г.А. от 22.04.2016 года №-нд «О проведении внеплановой проверки в отношении МУ «Администрация МО «<данные изъяты>», осуществляющего деятельность в области обработки персональных данных», 27.04.2016 года была проведена внеплановая выездная проверка в МУ «Администрация МО «<данные изъяты>» при отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры Республики Марий Эл, по результатам проведения которой был составлен акт от 29.04.2016 года №.

В связи с чем, доводы, приведенные ФИО1 о том, что она не является субъектом данного правонарушения, так как в ее обязанности не входит согласование с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки, судья признает несостоятельными, принимая во внимание то, что согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» следует то, что гражданский служащий, кем в данном случае и является ФИО1, обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, и согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение. При получении от соответствующего руководителя поручения, являющегося, по мнению гражданского служащего, неправомерным, гражданский служащий должен представить в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения с указанием положений законодательства Российской Федерации, которые могут быть нарушены при исполнении данного поручения, и получить от руководителя подтверждение этого поручения в письменной форме. В случае подтверждения руководителем данного поручения в письменной форме гражданский служащий обязан отказаться от его исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 79-ФЗ в случае исполнения гражданским служащим неправомерного поручения гражданский служащий и давший это поручение руководитель несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, гражданский служащий, которому руководителем дано поручение, должен оценить законность такового. Исполнение неправомерного поручения законом не допускается. Распоряжение руководителя государственного органа контроля (надзора) о проведении проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей также подлежит оценке на предмет законности гражданским служащим, уполномоченным проводить проверку.

Однако, ведущим специалистом- экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Республике Марий Эл ФИО1 не была дана оценка неправомерности приказа руководителя Управления от 22.04.2016 года №-нд «О проведении внеплановой проверки в отношении МУ «Администрация МО «<данные изъяты>», осуществляющего деятельность в области обработки персональных данных», которой вопреки требованиям, предъявляемым ч. 2.6 ст. 77 Федерального закона № 131-ФЗ к проведению внеплановой проверке, 27.04.2016 года была проведена внеплановая выездная проверка в МУ «Администрация МО «<данные изъяты>» при отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, учитывая и то, что в данном случае, в соответствии с ч. 2.6 ст. 77 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 370-ФЗ, внеплановая проверка деятельности МУ «Администрация МО «<данные изъяты>» должна была быть проведена Управлением Роскомнадзора по Республике Марий Эл на основании решения руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Марий Эл по согласованию с органами прокуратуры Республики Марий Эл, принимая во внимание то, что Управлением Роскомнадзора по Республике Марий Эл внеплановая проверка деятельности МУ «Администрация МО «<данные изъяты>» фактически проводилась в связи с массовыми нарушениями прав граждан РФ в сфере деятельности по обработке персональных данных граждан РФ на территории Республики Марий Эл, осуществляемой МУ «Администрация МО «<данные изъяты>», чего не могла не понимать и не знать ФИО1, являющаяся специалистом- экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Республике Марий Эл.

В связи с чем, доводы ФИО1 о том, что она при проведении внеплановой проверки руководствовалась Административным регламентом, который по ее мнению, является единственным документом, определяющим порядок организации и проведения проверок при осуществлении контроля и надзора за обработкой персональных данных, п. 38.1 которого предусматривает в качестве основания проведения внеплановой проверки истечение срока исполнения оператором ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения установленных требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а п. 55 Регламента содержит исчерпывающий перечень оснований проведения внеплановых проверок, подлежащих согласованию с органами прокуратуры, контроль за исполнением ранее выданного предписания об устранении нарушений в данный перечень не входит, следовательно, не требует такого согласования и, кроме того, объем сведений, проверяемых Управлением Роскомнадзора по Республике Марий Эл в период с 27 по 29 апреля 2016 года, ограничивался лишь информацией, подтверждающей исполнение администрацией муниципального образования «<данные изъяты>» ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений, а также то, что п. 12 Должностного регламента ведущий специалист-эксперт обязан принимать участие во внеплановых мероприятиях по надзору и контролю, в том числе в целях проверки устранения ранее выявленных нарушений требований в сфере защиты персональных данных и что не было принято мировым судьей во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении; судья признает несостоятельными, по изложенным выше основаниям; учитывая и то, мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что хотя согласно Федеральному закону от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» одним из оснований для внеплановой проверки и является истечение срока исполнения юридическим лицом ранее, выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, однако, в силу внесенных Федеральным законом № 370-ФЗ изменений указанное основание проведения внеплановой проверки не может применяться в отношении органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, поскольку часть 2.6 статьи 77 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года такого основания для проведения внеплановой проверки, как проверка выполнения ранее выданного предписания, не предусматривает, ввиду того, что имея равную юридическую силу, Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 370-ФЗ «О внесении изменений в статью 77 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в части установления оснований проведения проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, является более поздним по времени принятия по сравнению с соответствующей нормой, установленной Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

С учетом изложенного, мировой судья мотивированно пришла к выводу о том, что, проверка в отношении администрация МО «<данные изъяты>» должна была проводиться с учетом требований, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 370-ФЗ, подлежащим применению с 1 января 2014 года.

Однако, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 3 апреля 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл ФИО3 в отношении ФИО1 подлежит изменению в части квалификации действий ФИО1, которой излишне вменены составы административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.6.1 ч. 1 КоАП РФ, а именно: несоблюдение должностным лицом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, исключив их из объема, вмененных ФИО1 в вину составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.6.1 КоАП РФ, принимая во внимание то, что в данном случае в действиях ФИО1 нашли свое подтверждение обстоятельства, при которых ею были совершены действия, связанные с несоблюдением должностным лицом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившиеся в проведении внеплановой проверки при отсутствии согласования с органами прокуратуры, предусмотренные ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, впрочем, не умаляет вины ФИО1 в совершенном ею административном правонарушении и не влияет на вид, назначенного ей мировым судьей административного наказания, которое назначено ФИО1 с учетом требований, предъявляемых к назначению наказания, правилами, предусмотренными ст. ст. 3.1; 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуального закона судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6.- 30.9 КоАП РФ,

Решил:

Изменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл ФИО3 от 3 апреля 2017 года, исключив из мотивировочной части постановления квалификацию действий ФИО1, связанных с несоблюдением должностным лицом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившиеся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, предусмотренных ст. 19.6.1 КоАП РФ, в остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл ФИО3 от 3 апреля 2017 года, вынесенного в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Кадулин Э.А.