Гражданский кодекс часть 1

Судья Мытищинского городского суда Московской области Офтаева Э.Ю., с участием защитника ООО «Леспром-М» по доверенности ФИО3, рассмотрев в судебном заседании по жалобе директора ООО «Леспром-М» ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Леспром-М», юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1, ООО «Леспром-М» привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в том, что ООО «Леспром-М» используя лесной участок в составе земель лесного фонда - выдел 3, 8, 14 квартал 12 Учинского участкового лесничества Дмитровского лесничества вблизи д. Витенево Мытищинского муниципального района <адрес>, переданный на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ№П, допустило нарушение п.п. «к» п. 12 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ – не выполнило очистку мест рубок одновременно с заготовкой древесины. За данное административное правонарушение назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Леспром-М» ФИО2 в своей жалобе, поданной в суд, считает постановление должностного лица незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛесПром-М» и ГАУ МО «Центрлесхоз» заключен Договор подряда № на проведение санитарных рубок. Срок окончания работ по Договору — ДД.ММ.ГГГГ. Работы по проведению санитарных рубок выполнялись ГАУ МО «Центрлесхоз» в рамках исполнения Государственного задания, утвержденного Приказом Комитета лесного хозяйства <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении государственного задания на выполнение государственных работ на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов Государственному автономному учреждению <адрес> «Центральное лесохозяйственное объединение»». То есть, фактически, ООО «Леспром-М» являлось субподрядчиком ГАУ МО «Центрлесхоз», тогда как Комитет лесного хозяйства <адрес> — Заказчиком. Пунктом 9 вышеназванного Приказа Комитета лесного хозяйства <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ на ГКУ МО «Мособллес» возложена обязанность по оперативному контролю и приемке выполненных работ, а также обязанность ежедекадно (01, 10, 20 числа месяца — п. 5.5. Приказа) представлять оперативный отчет о ходе исполнения государственного задания.

Директор ООО «Леспром-М» будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил, и с учетом явки защитника ООО «Леспром-М» суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данного лица.

Защитник ООО «Леспром-М» по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст.8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность на нарушение правил заготовки древесины, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п.п. «к» п. 12 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки

Согласно статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки. Земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков. В отношении лесничеств, лесопарков осуществляются установление расчетной лесосеки, проведение лесоустройства, разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, ведение государственного лесного реестра

Согласно пункту 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Из положений статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются, в том числе, санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия).

Избранный способ очистки закрепляется в технологической карте на проведение рубки леса.

Согласно пункту 6 технологической карты разработки лесосеки, рубок, ухода за лесом, утвержденной обществом для разработки спорной лесосеки, очистка места рубки осуществляется путем сбора и сжигания отходов в пожаробезопасный период или в специально отведенных местах с соблюдением правил пожарной безопасности, также вывоз отходов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛесПром-М» и ГАУ МО «Центрлесхоз» заключен Договор подряда № на проведение санитарных рубок. Срок окончания работ по Договору — ДД.ММ.ГГГГ. Работы по проведению санитарных рубок выполнялись ГАУ МО «Центрлесхоз» в рамках исполнения Государственного задания, утвержденного Приказом Комитета лесного хозяйства <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении государственного задания на выполнение государственных работ на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов Государственному автономному учреждению <адрес> «Центральное лесохозяйственное объединение»». То есть, фактически, ООО «Леспром-М» являлось субподрядчиком ГАУ МО «Центрлесхоз», тогда как Комитет лесного хозяйства <адрес> — Заказчиком. Пунктом 9 вышеназванного Приказа Комитета лесного хозяйства <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ на ГКУ МО «Мособллес» возложена обязанность по оперативному контролю и приемке выполненных работ, а также обязанность ежедекадно (01, 10, 20 числа месяца — п. 5.5. Приказа) представлять оперативный отчет о ходе исполнения государственного задания.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный орган власти в области лесных отношений — Комитет лесного хозяйства <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ принял Решение о продлении (<данные изъяты>) сроков рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины с последующей доочисткой мест рубок от порубочных остатков до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве приложения к указанному письму составлен реестр лесных участков, на которые распространяется действие решения о продлении сроков. В частности, в указанный реестр включен лесной участок, расположенный в выделе 3,8,14 квартала 12 Учинского участкового лесничества Дмитровского лесничества вблизи д. Витенево Мытищинского муниципального района Московской области.

Согласно п. 3.2.3 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик (ГАУ МО «Ценрлесхоз») обязан привлекать к приемке работ представителей Комитета лесного хозяйства Московской области и ГКУ МО «Мособллес».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения проверки выполнения обязательств по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен итоговый акт сдачи приемки выполненных работ в Дмитровском лесничестве. Согласно данным, содержащимся в этом акте, в выделе 3,8,14 квартал 12 Учинского участкового лесничества Дмитровского лесничества выявлены несоответствия условиям договора в качестве работ.

Повторное освидетельствование лесных участков назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В марте 2016 года, при подготовке к приемке работ, выполняемых ГАУ МО «Центрлесхоз» совместно с субподрядчиками в рамках Государственного задания, утвержденного Приказом Комитета лесного хозяйства <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, представителями Комитета лесного хозяйства <адрес> проведено освидетельствование лесных участков, в том числе участка, расположенного в выделе 3,8,14 квартал 12 Учинского участкового лесничества Дмитровского лесничества.

По результатам освидетельствования составлен реестр оперативной информации за подписью директора Дмитровского филиала-лесничего ФИО4, с указанием лесных участков, на которых необходимо провести доочистку. Указанный реестр направлен в ГАУ МО «Центрлесхоз», а также ООО «Леспром-М».

Таким образом, информация, содержащаяся в Постановлении №, о выявлении факта нарушения лесного законодательства не соответствует действительности: об имеющихся нарушениях Комитету лесного хозяйства <адрес> было известно еще в 2015 году.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КРФоАП является лицо, на которое возложена обязанность по надлежащему использованию и содержанию лесного участка.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении именно ГАУ МО «Центрлесхоз» является организацией, эксплуатирующей спорные лесные участки, и, следовательно, данное юридическое лицо несет ответственность за нарушение правил заготовки древесины (при их наличии).

ООО «Леспром-М» в 2015 году не состояло с Комитетом лесного хозяйства <адрес> в договорных отношениях, а также не имело других оснований, предусмотренных ФИО5 кодексом Российской Федерации, для использования спорных лесных участков. ООО «Леспром-М» по договору №П от ДД.ММ.ГГГГ на проведение санитарных рубок являлось подрядчиком ГАУ МО «Центрлесхоз».

В статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях перечислены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 статьи 1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1 статьи 1.6 КРФоАП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом

В соответствии с ч. 1 статьи 4.5 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Для особой категории дел также предусматривает и другой срок давности привлечения к административной ответственности — 1 год. Так, к этой категории дел, в том числе, относятся правонарушения в области охраны окружающей природной среды.

Согласно ч. 2 статьи 4.5 КРФоАП, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 этой же статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного нарушения.

Соответственно, установленный законом срок давности привлечения ООО «Леспром-М» к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление должностного лица о назначении административного наказания вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должностное лицо, рассматривая дело об административном правонарушении, не установил обстоятельства, подлежащие выяснению, допустил существенные процессуальные нарушения Закона, влекущие отмену состоявшегося решения, и суд не может признать постановление должностного лица законным и обоснованным.

В связи с тем, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел об административных правонарушениях, истекли, суд, отменяя обжалуемое постановление, прекращает производство по делу об административном правонарушении в отношение ООО «Леспром-М» по ч. 1 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Леспром-М» ФИО2 – удовлетворить.

Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное начальником Клинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО1, в отношении ООО «Леспром-М».

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях Кодекса РФ об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения ООО «Леспром-М к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области.

Судья Э.Ю. Офтаева