Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске мировой судья судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске Кустова А.Н.

№ 12-263/2019

УИД 55MS0076-01-2019-003547-85

РЕШЕНИЕ

21 августа 2019 года город Омск

Судья Первомайского районного суда г. Омска Карев Е.П., при секретаре судебного заседания Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ВНИМИ-Сибирь» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном район в городе Омске мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 05.07.2019г. (резолютивная часть решения оглашена 02.07.2019г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном район в городе Омске мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 05.07.2019 г. (резолютивная часть решения оглашена 02.07.2019 г.) директор ООО «ВНИМИ-Сибирь» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «ВНИМИ-Сибирь» ФИО1, обратилась в суд с жалобой, указав, что в ее действиях как директора Общества отсутствует событие административного правонарушения, вменяемого Отделением ЦБ РФ и мировым судом. При определении события административного правонарушения Отделением ЦБ РФ, составившим протокол не учтены положения п. 3 ст. 36 ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью», согласно которых Уставом общества в п. 9.12 и п. 9.13 предусмотрен иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами, и не предусматривается приложений (документов) к уведомлению о проведении собрания. Пункт 9.12 Устава Общества гласит, что сообщения участникам о проведении Общего собрания участников осуществляется путем направления им заказного письма, которое должно содержать все необходимые сведения, предусмотренные ФЗ Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью». Это положение Устава отражает положения частями 1, 2 ст. 36 ФЗ Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» о порядке извещения участников общества о проведении собрания и требование к содержанию уведомления, направляемого участникам общества. Буквальное значение содержащихся слов и выражений этих положений Устава указывает на то что Устав Общества не содержит требований о приложении к уведомлению о проведении общего собрания участников информации и материалов, подготовленных к собранию. Поэтому в ее действиях и действиях Общества отсутствует противоправность, что в силу п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении исполнительного органа - директора Общества. Именно этим порядком она руководствовалась, исходя из разъяснений юридической фирмы, которая постоянно организует и проводит собрания в общества и не направили материалы к собранию совместно с уведомление о созыве собрания от 28.03.2019 г. О добросовестности исполнительного органа общества (директора) и отсутствии нарушения Закона об «Обществах с ограниченной ответственностью» и нарушения интересов участника Л.С. свидетельствуют и следующие фактические обстоятельства. Уведомления участнику Л.С. о проведении 30.04.2019 г. общего собрания были направлены заблаговременно в установленный ФЗ «Об ООО» и Уставом Общества срок 28.03.2019 г. и получены участником 1.04.2019 г. - за 30 дней до проведения собрания. 09.04.2019 г. - за 21 день до даты собрания (30.04.2019 г.) - исполнительный орган (директор) решил по собственной инициативе в связи с наличием корпоративного конфликта с участником Л.С., дополнительно направить всем участникам материалы к собранию. 11 апреля 2019 г. - за 19 дней до собрания - участником Л.С. (заявитель по делу) были получены материалы к собранию. 16 апреля 2019 г. - за 14 дней до собрания - представитель Л.С. ознакомился с материалами по месту нахождения единоличного исполнительного органа Общества (о чем на документах, переданных в копиях участнику имеются соответствующие отметки). С даты получения уведомления о проведении общего собрания и до дня собрания (С 01.04. по 30.04.2019 г.) участник сам к Обществу не обращался с просьбой предоставить материалы, разъяснить какую-либо информацию, относящуюся к вопросам повестки дня. Непосредственно на собрании 30.04.2019 г. представитель участника Л.С. занимал активную позицию при рассмотрении вопросов повестки дня, задавал вопросы по существу рассматриваемых вопросов, проявлял осведомленность и отражал волеизъявление участницы исходя их предварительно предоставленной Обществом информации. Этот факт подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Положения ч.5 ст. 36 ФЗ «Об ООО» также указывают на отсутствие события вменяемого Обществу (исполнительному органу) административного правонарушения, поскольку в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества. С момента существования Общества с участием Л.С., материалы к собраниям не направлялись, участники самостоятельно знакомились с ними по месту проведения собрания, которое всегда проводилось по адресу: <адрес>. (где расположено имущество общества - административный корпус). Данный механизм был установлен по факту всего бизнес-процесса, распределенного среди трех Обществ, и адреса для извещения участников и фактическое взаимодействие с исполнительными органами всех обществ происходили по одному адресу (№). Факт совместной деятельности отражен в постановлении Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №). Способ ознакомления с материалами к собранию, в виде самостоятельного ознакомления по месту нахождения Общества, позволял участнику, явившись один раз по адресу: <адрес>, ознакомиться со всеми материалами к собраниям всех Обществ. Что всегда и происходило до возникновения корпоративного конфликта. Эти обстоятельства мировой суд не учел. На основании изложенного, просила суд отменить постановление мирового судьи от 05 июля 2019 г., производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В дополнениях к жалобе, с учетом уточнения, защитник директора ООО «ВНИМИ-Сибирь» ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, указывает на то, что исходя из содержания п. 3 ст. 36 ФЗ «Об ООО» не следует, что существует два порядка ознакомления с материалами, которые должны применяться одновременно. Если иное не предусмотрено Уставом, то материалы к собранию направляются почтой (абз. 2 п. 3 ст. 36 ФЗ «Об ООО»). Пунктом 9.13 Устава предусмотрено, что материалы предоставляются для ознакомления по месту нахождения исполнительного органа Общества. Дополнительно о порядке ознакомления с материалами было указано в уведомлении о проведении собрания (имеется в материалах дела). Указанный факт не оспаривается сторонами. Поэтому все заинтересованные лица знали о порядке ознакомления с материалами. Пункт 9.13 Устава отличается по объему от п. 3 ст. 36 ФЗ «Об ООО», т.е. Уставом предусмотрен иной порядок ознакомления с материалами. Таким образом, Обществом установлен один порядок ознакомления с материалами - ознакомление по месту нахождения исполнительного органа. Наличие такого положения само по себе свидетельствует об ином порядке ознакомления, о котором говорится в абз. 2 п. 3 ст. 36 ФЗ «Об ООО». При таких обстоятельствах, направление материалов почтой не требовалось. В другом деле суд, исследуя по заявлению Л.С. абсолютно аналогичные положения Устава, пришел к выводу о непротиворечии положений Устава и соответствии установленного порядка уведомления и ознакомления с материалами Федеральному закону «Об ООО». Помимо устава, порядок ознакомления был прописан в уведомлении о проведении собрания (факт его своевременного получения никем не оспаривается). В уведомлении было указано, что с материалами можно ознакомиться по адресу: <адрес>. Каких-либо возражений относительно порядка ознакомления Л.С. не заявлялось. Данное обстоятельство дополнительно подтверждает довод о том, что в Обществе был установлен иной порядок ознакомления с материалами, поэтому их направление почтой не требовалось. Таким образом, установив иной порядок ознакомления, в действиях директора ООО «ВНИМИ-Сибирь» отсутствовало событие административного правонарушения. На основании вышеизложенного, просил суд отменить постановление мирового судьи от 05 июля 2019г., производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному пп. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник директора ООО «ВНИМИ-Сибирь» ФИО1 – Д.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Отделения по Омской области Сибирского ГУ Банка России ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы полагал необоснованными, постановление мирового судьи законным и обоснованным.

ФИО1, потерпевшая Л.С., будучи надлежаще извещенными о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании участия не принимали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Судья, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечаний к указанной статье, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Общество с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» (ООО «ВНИМИ-Сибирь») зарегистрировано в МИФНС № 12 по Омской области 30.06.2011 года и в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности является 10.51 «Производство молока (кроме сырого) и молочной продукции». С ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ВНИМИ-Сибирь» является ФИО1.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, являясь директором ООО «ВНИМИ-Сибирь», в нарушение требований Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», при направлении уведомления о проведении 30.04.2019 г. очередного общего собрания участников Общества, участнику ООО «ВНИМИ-СИБИРЬ» Л.С. не направила годовой отчет Общества за 2018 год; заключение Ревизионной комиссии (Ревизора) Общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов Общества за 2018 год.

По данному факту 30.05.2019 г. должностным лицом Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации Б. А.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, который направлен мировому судье для рассмотрения.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 05.07.2019 г. (резолютивная часть оглашена 02.07.2019 г.) директор ООО «ВНИМИ-Сибирь» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось участниками процесса, 28.03.2019 г. в адрес участника ООО «ВНИМИ-Сибирь» Л.С., направлено уведомление о проведении 30.04.2019 г. очередного общего собрания участников общества, к которому не приложены материалы, подлежащие представлению участнику общества при подготовке общего собрания участников общества. Указанные материалы были направлены в адрес Л.С. 09.04.2019 г.

Оспаривая вынесенное по делу об административном правонарушении мировым судьей постановление, защитниками ФИО1 указывалось, что обязанность юридического лица (органа или лица, созывающие общее собрание участников общества) направления вместе с уведомлением о созыве общего собрания участников общества материалов, подлежащих предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, отсутствовала, поскольку Уставом общества установлен иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами, подлежащими предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания.

В соответствии с п. 9.12 Устава ООО «ВНИМИ-Сибирь», сообщение о проведении Общего собрания участников осуществляется путем направления им заказного письма, которое должно содержать все необходимые сведения, предусмотренные ФЗ Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Пунктом 9.13 Устава ООО «ВНИМИ-Сибирь» предусмотрено, что к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам Общества при подготовке Общего собрания участников, относятся годовой отчет Общества, заключение Ревизионной комиссии (Ревизора) Общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов Общества; сведения о кандидате (кандидатах) на должность Директора, в Ревизионную комиссию (Ревизоры) Общества; проект изменений и дополнений, вносимых в устав Общества, или устава Общества в новой редакции; проекты внутренних документов Общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом.

Указанные информация и материалы в течение 30 (тридцати) дней до проведения Общего собрания участников Общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа Общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая Обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Как следует из положений ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон № 14-ФЗ), орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества (ч. 1).

Абзацем 1 ч. 2 ст. 36 Федерального закона № 14-ФЗ установлено, что в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В силу части 3 ст. 36 Федерального закона № 14-ФЗ, к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Оценивая положения Устава ООО «ВНИМИ-Сибирь», во взаимосвязи с изложенными нормами права, суд приходит к выводу, что доводы защитника должностного лица об установлении обществом иного порядка ознакомления участников общества с информацией и материалами, подлежащими предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания, несостоятельны, поскольку положения Устава Общества (п. 9.13) фактически дублируют положения абзаца 3 ч. 3 ст. 36 Федерального закона № 14-ФЗ. При этом положений об установлении иного порядка ознакомления участников общества с информацией и материалами, подлежащими предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания, Устав не содержит.

Фактические обстоятельства дела, вина ФИО1, подтверждаются собранными доказательствами: письменными пояснениями ФИО1, протоколом об административном правонарушении № № от 30.05.2019 г.; копиями описи вложения в ценное письмо; копией Устава ООО «ВНИМИ-Сибирь»; заявлением потерпевшей Л.С., письменными пояснениями представителя потерпевшей и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, в целом являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в законности вынесенного постановления.

Вопреки доводам жалобы, директор ООО «ВНИМИ-Сибирь» ФИО1 обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 11 статьи 15.33.2 КоАП РФ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «ВНИМИ-Сибирь», с 12.05.2016 г. директором ООО «ВНИМИ-Сибирь» является ФИО1. Согласно положениям Устава ООО «ВНИМИ-Сибирь», руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган – Директор (п. 9.1). Пунктом 9.11 Устава общества установлено, что Директор организует подготовку к проведению Общих собраний участников Общества, на Директора возлагается обязанность известить участников общества о дате и месте проведения Общего собрания, в связи с чем, в силу положений действующего законодательства и в соответствии с Уставом Общества, ФИО1 является должностным лицом, ответственным за соблюдение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения должностного лица ООО «ВНИМИ-Сибирь» - директора ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие почетных грамот, имущественное положение, а также отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, и назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Следовательно, понятие малозначительности правонарушения является оценочной категорией и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

При вынесении постановления, мировой судья оценил соразмерность избранной меры ответственности последствиям и характеру допущенного нарушения. По итогам такой оценки судья пришел к выводу о соответствии избранной меры ответственности принципу соразмерности и справедливости наказания. Учитывая, что этот вывод сделан мировым судьей исходя из внутреннего убеждения, на основе представленных в материалы дела доказательств и закону не противоречит, достаточных оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из смысла указанной нормы, является правом, а не обязанностью суда.

Доводы защитника ФИО1, со ссылкой на судебную практику по конкретному делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку судебный акт принят с учетом конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, и не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного дела.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения поданной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6. и 30.8. КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 05.07.2019 г. (резолютивная часть оглашена 02.07.2019 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ВНИМИ-Сибирь» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.П. Карев