Гражданский кодекс часть 1

Судья Каспийского городского суда Джабраилова А.Д., рассмотрев жалобу генерального директора ООО УК «Грант» Велиметова А.Ш. на постановление заместителя государственной жилищной инспекции Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО УК «Грант»

установил:

Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции РД № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Грант» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 250 тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО УК «Грант» Велиметов А.Ш. обратился в суд на предмет отмены постановления заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Республики Дагестан.

В обоснование жалобы указано, что ГЖИ РД не учтен тот факт, что собственнику <адрес>, корп. «а», было направлено письмо, что вся требуемая информация размещена на сайте ГИС ЖКХ. Кроме того, при вручении заявитель отказался принимать ответ, ссылаясь на то, что в реестре жильцов не заверен жильцами указанного выше дома.

Велиметов А.Ш., будучи извещенный надлежащим образом в зал судебного заседания не явился и суд о причинах своей неявки не известил, данные о надлежащем извещении имеются. На основании ст.25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Велиметова А.Ш.

Изучив материалы дела и доводы жалобы суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов дела, протокола № об административном правонарушении и обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией РД обнаружено, что ООО УК «Грант», являясь организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес>, корп. «а», допустило нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, На заявление Гадуниевой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении реестра собственников многоквартирного для проведения общего собрания собственников и предоставлении реестра собственников помещений в данном доме с актуальными сведениями о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений дома в установленном законом порядке ответ не дан. В связи с чем действия ООО УК «Грант» квалифицированы по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. №, пунктом 3 определены лицензионные требования, в п.п. «б» п.З указано, что ими является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.3.1 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации, Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, заявление жильца дома Гадуниевой Г.М. получено Велиметовым А.Ш.ДД.ММ.ГГГГ. Реестр собственников дома по адресу: <адрес>, корп. «а» направлен по почте в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушении указанного пятидневного срока.

Довод Велиметова А.Ш. о том, что вся требуемая информация размешена на сайте ГИС ЖКХ, не освобождает представителя юридического лица от обязанности направить в установленный законом срок реестр собственников дома.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ООО УК «Грант» и отмены постановления заместителя руководителя ГЖИ РД.

Административное наказание назначено ООО УК «Грант» в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Процедура привлечения ООО УК «Грант» к административной ответственности должностным лицом административного органа соблюдена, существенных нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ и влекущих отмену указанного постановления в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Должностным лицом были установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, что отражено в составленных им процессуальных документах.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным привлечение ООО УК «Грант» к административной ответственности и назначении ему административного наказания по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ.

Наказание за данное нарушение в виде административного штрафа в размере 250000 рублей наложено должностным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с санкцией ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Решил:

Постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции РД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО УК «Грант» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО УК «Грант» Велиметова А.Ш. - без удовлетворения.

Судья А.Д. Джабраилова