Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Свердловской области от 11 марта 2020 № заместитель главного инженера ООО «ИнСетКом» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенного постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что должностным лицом неверно определено место совершения правонарушения, поскольку <ФИО>8 осуществлял свою трудовую деятельность на территории Республики Беларусь, таким образом, обеспечение средствами индивидуальной защиты должно осуществляться именно в месте выполнения трудовой функции работника.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, защитник Фомин А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

В силу статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Приложения № 1 к Приказу Минздравсоцразвития России от 17 декабря 2010 года № 1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» (далее по тексту Приказ Минздравсоцразвития России от 17 декабря 2010 года № 1122н) установлены следующие нормы выдачи работникам обезвреживающих средств, а именно средства для защиты кожи при негативном влиянии окружающей среды (от раздражения и повреждения кожи) - наружные, сварочные и другие работы, связанные с воздействием ультрафиолетового излучения диапазонов A, B, C или воздействием пониженных температур, ветра, - 100 мл.

Между тем, указанные требования закона ООО «ИнСетКом выполнены не были.

Как следует из материалов дела, в ходе расследования несчастного случая с тяжелым исходом, произошедшего 25 сентября 2019 года около 15:00 с электрогазосварщиком ООО «ИнСетКом» <ФИО>3, должностным лицом Государственной инспекции труда в Свердловской области установлено, что в нарушение требований предусмотренных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1122н, электрогазосварщик <ФИО>3, профессиональная деятельность которого связана с выполнением работ воздействием ультрафиолетового излучения диапазонов В, С не был обеспечен средствами защиты кожи при негативном влиянии окружающей среды (от раздражения и повреждения кожи), что отражено в заключении государственного инспектора труда по несчастному случаю с тяжелым исходом.

Указанные обстоятельства подтверждены распоряжением о проведении расследования несчастного случая от 24 января 2020 года; актом о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 04 октября 2019 года; протоколом осмотра места несчастного случая от 26 сентября 2019 года, извещением о тяжелом несчастном случае; трудовым договором от 20 июля 2018 года, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора ООО «ИнСетКом» ФИО3 от 29 декабря 2018 года № заместитель главного инженера ФИО1 назначен ответственным за осуществление выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств в соответствии с нормативно-правовой документацией, действующей на территории Российской Федерации.

По факту нарушения должностным лицом Государственной инспекции труда в Свердловской области составлен протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения заместителя главного инженера ООО «ИнСетКом» ФИО1 к ответственности соблюден.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, должностным лицом обоснованно установлена вина должностного лица ФИО1, его действия верно квалифицировано по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на нарушение правил подсудности ввиду совершения правонарушения в форме действия и необходимости рассмотрения дела по месту осуществления <ФИО>3 трудовых обязанностей, является несостоятельной, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом регистрации ООО «ИнСетКом» является адрес: <адрес>, трудовой договор с <ФИО>3 и его допуск к выполнению трудовых обязанностей без прохождения психиатрического освидетельствования был осуществлен на юридическим лицом в городе Екатеринбурге. Филиала ООО «ИнСетКом» в Республике Беларусь согласно выписке из ЕГРЮЛ не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер