Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу АО «Коми Тепловая Компания» на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении АО «Коми Тепловая Компания»,

установил:

постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 сентября 2016 года АО «Коми Тепловая Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, АО «Коми Тепловая Компания» не согласившись с вынесенным по делу судебным постановлением, ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В примечании к статье 9.1 КоАП РФ под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Как следует из материалов дела, АО «Коми тепловая компания» эксплуатирует опасные производственные объекты:

- «система теплоснабжения пос. Водный», рег. № А25-00170-0032, III класс опасности, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>;

- «система теплоснабжения пос. Дежнево», рег. № А25-00170-0033, III класс опасности, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>;

- «система теплоснабжения пос. Герд-Ель», рег. № А25-00170-0034, III класс опасности, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>;

- «система теплоснабжения пос. Подгорный», рег. № А25-00170-0035, III класс опасности, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>;

- «система теплоснабжения пос. Югэр», рег. № А25-00170-0036, III класс опасности, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>.

В отношении АО «Коми Тепловая Компания» начальником Ухтинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора 18 июля 2016 года составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ, согласно которому выявлены нарушения лицензионных требований в области промышленной безопасности, а именно:

1. Не переоформлена лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности № ВП-25-000742 от 07.04.2011, в нарушение части 1 статьи 6, части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; части 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

2. Отсутствует /не представлен документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков, а также технических устройств, применяемых на:

- ОПО «система теплоснабжения пос. Водный», рег. № А25-00170-0032 (согласно договора о передаче в аренду недвижимого имущества от 09.09.2014);

- ОПО «система теплоснабжения пос. Подгорный», рег. № А25-00170-0035 (согласно договора аренды муниципального недвижимого имущества от 06.10.2014 № 3 );

- ОПО «система теплоснабжения пос. Югэр», рег. № А25-00170-0036 (согласно договора аренды муниципального недвижимого имущества от 06.10.2014 № 3), в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 5 (а) «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утв. Постановление Правительства РФ от 10 июня 2013 года № 492.

3. Не поставлен на учет (не зарегистрирован) паровой коллектор длиной 20м, диаметром 219мм, рабочая среда-пар, температура 140 градусов, эксплуатируемый АО «КТК» (согласно заключения экспертизы промышленной безопасности рег. № 25-ТУ-01806-2015), в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. 214, 215 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 года № 116; пункта 5(у) Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утв. Постановлением Правительства РФ от 10 июня 2013 года № 492.

Привлекая АО «Коми Тепловая Компания» к административной ответственности, судья исходил из доказанности вины в совершении вмененного административного правонарушения, признав все перечисленные в протоколе об административном правонарушении нарушения требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов Обществом, эксплуатирующим опасный производственный объект, доказанными.

Выводы судьи городского суда о наличии в действиях АО «Коми Тепловая Компания» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, и о виновности юридического лица в совершении этого правонарушения, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, оценка которым дана судьей первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением № 711 от 06 июня 2016 года о проведении внеплановой выездной проверки; уведомлением № 25-07/622 от 15 июня 2016 года о проведении внеплановой выездной проверки; приказом № 404 от 16 июня 2016 года о внесении изменений в распоряжение Печорского управления Ростехнадзора от 06 июня 2016 года № 711 «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица; актом проверки Ухтинским территориальным отделом Печорского управления Ростехнадзора от 04 июля 2016 года; письменными пояснениями к акту; предписанием Ухтинского территориального отдела Печорского управления № У-42/16-ГС от 04 июля 2016 года; служебной запиской; лицензией № ВП-25-000742 от 07 апреля 2011 года; свидетельством о регистрации опасного производственного объекта; договором о передаче в аренду недвижимого имущества от 09 сентября 2014 года; договором № 3 аренды муниципального недвижимого имущества от 06 октября 2014 года; планами ликвидации аварийных ситуаций котельной пгт. Водный, п. Югэр, п. Подгорный; заключениями экспертиз промышленной безопасности № 02.03.15/1265, № 02.03.15/1320, № 01.02.15/1201, № 02.03.15/1321, № 04.02.11./606; свидетельством о постановке на учет в налоговый орган; свидетельством о государственной регистрации юридического лица; уставом АО «Коми Тепловая Компания»; договором аренды земельных участков № 16.03А058 от 08 июля 2016 года; постановлением № 1973 от 15 июля 2016 года; письмом № 25-07/873 от 01 сентября 2016 года о перерегистрации парового коллектора; актом осмотра оборудования от 22 августа 2016 года.

Действия Общества, эксплуатирующего опасный производственный объект, обязанный в силу требований статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» соблюдать положения Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых Правительства РФ, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, правильно квалифицированы по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ, как грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Доводы жалобы о незаконности действий контролирующего органа, поскольку ранее по аналогичным нарушениям Общество привлекалось к административной ответственности, что недопустимо в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, является необоснованными.

Актом внеплановой проверки контролирующим органом зафиксированы факты нарушений АО «Коми Тепловая Компания» лицензионных требований в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Отражение в указанном акте ранее выявленных правонарушений и не устраненных Обществом не может свидетельствовать о неправомерности действий проверяющих, так как при выявлении правонарушений уполномоченные органы обязаны их фиксировать во всех случаях своей служебной деятельности.

Независимо от оснований проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому де составу административного правонарушения. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 (ред.от 04.07.2012))

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно привлек АО «Коми Тепловая Компания» к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Несогласие Общества с толкованием норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление судьи мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 9.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении АО «Коми Тепловая Компания» оставить без изменения, жалобу АО «Коми Тепловая Компания - без удовлетворения.

Судья - ... И.Г. Пристром

...