Гражданский кодекс часть 1

Судья Псковского городского суда Псковской области Иойлева Е.В., при секретаре Воробьевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Тандер» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ***.*** 2016 года Главным государственным инспектором города Пскова по пожарному надзору,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ***.*** 2016 года Главным государственным инспектором города Пскова по пожарному надзору Л.А., АО «Тандер» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей. Административное правонарушение выразилось в том, что в магазине «Магнит» (АО «Тандер») по адресу <адрес> не соответствует нормативам размер плана эвакуации, планы выполнены без применения фотолюминесцентных материалов, при открывании двери второго эвакуационного выхода ширина прохода менее нормативной 1,2 м, ширина пути эвакуации между перилами по пандусу менее нормативной 1,2 м, в офисных помещениях отсутствуют пожарные извещатели, что нарушает требования п. 6.2.4, п. 6.2.7 ГОСТ Р 12.2143-2009 «Системы фотолюминесцентные эвакуационные», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (п. 7.1.14), СП 5.13130.2009 (п. 13.3.2), НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» (п. 12.16).

Не согласившись с постановлением, АО «Тандер» в лице представителя общества С.М., обжаловал его в судебном порядке. В своей жалобе представитель юридического лица ссылается на отсутствие состава правонарушения ввиду неустановления вины юридического лица в связи с процессуальными нарушениями при составлении протокола. Так, осмотр принадлежащих обществу помещений происходил без понятых, у представителя юридического лица отсутствовала специальная доверенность, не использовались средства фотофиксации нарушений требований пожарной безопасности. Полагает постановление незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения. Кроме того, указывает на наличие письма Директора Департамента надзорной деятельности МЧС России от ***.*** 2014 года, в соответствии с разъяснением которого изготовление планов эвакуации может быть выполнено как в фотолюминесцентном исполнении, так и на бумажном носителе.

В судебном заседании представитель юридического лица С.М. изложенные в жалобе доводы поддержал.

Инспектор отдела надзорной деятельности по городу Пскову Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Псковской области Н.Р. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что постановление, вынесенное в отношении АО «Тандер» является законным и обоснованным.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя АО «Тандер» С.М., инспектора отдела надзорной деятельности по городу Пскову Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Псковской области Н.Р., суд приходит к следующему.

АО «Тандер» привлечен к административной ответственности по ст.20.4 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективной стороной которой является нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

На основании ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 22.08.2004) "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Как следует из материалов дела, отделом надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Псковской области с ***.*** 2016 года проведена плановая проверка площадей и помещений АО «Тандер» по адресу: <адрес>.

В ходе проверки государственным инспектором отдела надзорной деятельности по городу Пскову Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Псковской области И.Э. установлено, что не соответствует нормативам размер плана эвакуации, планы выполнены без применения фотолюминесцентных материалов, при открывании двери второго эвакуационного выхода ширина прохода менее нормативной 1,2 м, ширина пути эвакуации между перилами по пандусу менее нормативной 1,2 м, в офисных помещениях отсутствуют пожарные извещатели. Выявленный факт свидетельствует о нарушении юридическим лицом положений норм и правил пожарной безопасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица АО «Тандер», а в последующем по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении - для вынесения вышеуказанного постановления.

Не оспаривая установленный в ходе проверки факт нарушения правил пожарной безопасности, представитель АО «Тандер» ссылается на наличие процессуальных нарушений как основание для признания незаконным вынесенного постановления.

Вместе с тем, суд считает эти доводы необоснованными в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст. 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии представителя юридического лица, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

При осмотре помещений магазина присутствовал представитель юридического лица С.М. и двое понятых. Доводы о заинтересованности понятых являются голословными, такие данные суду не представлены. Необходимость присутствия законного представителя юридического лица при осмотре помещений административным законодательством не предусмотрена. Присутствующий представитель юридического лица С.М. имел для этого необходимые полномочия, подтвержденные доверенностью, им подписан как протокол осмотра помещений, так и акт проверки.

Необходимость фотофиксации определяется лицом, осуществляющим проверку. Отсутствие фотографий не свидетельствует о неустановленности факта совершения юридическим лицом правонарушения, принимая во внимание, что наличие состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждено иными материалами дела – протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра помещений магазина, актом проверки и фактически не оспаривается представителем общества.

В соответствии с 6.1.4 ГОСТ Р 12.4.026-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний" (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 19.09.2001 N 387-ст) (ред. от 23.07.2009), знаки пожарной безопасности, размещенные на пути эвакуации, а также эвакуационные знаки безопасности и знак безопасности ЕС 01 (таблица И.2) должны быть выполнены с применением фотолюминесцентных материалов по ГОСТ Р 12.2.143-2009.

В соответствии с п. 6.1.4 данного ГОСТа знаки пожарной безопасности, размещенные на пути эвакуации, а также эвакуационные знаки безопасности и знак безопасности ЕС 01 (таблица И.2) должны быть выполнены с внешним или внутренним освещением (подсветкой) от аварийного источника электроснабжения или (и) с применением фотолюминесцентных материалов.

Судом установлено, что в здании магазина указанные выше нормы пожарной безопасности не соблюдены, поскольку планы эвакуации не выполнены в фотолюминесцентном исполнении, доказательства того, что планы на бумажном носителе имеют подсветку от аварийного источника электроснабжения, суду не представлены. Данные нарушения требований пожарной безопасности не обеспечивают возможности лицам, находящимся в здании при пожаре, сориентироваться, выбрать направление эвакуации в условиях отсутствия освещения.

Несоблюдение юридическим лицом указанных требований пожарной безопасности угрожает жизни и здоровью людей.

Доводы жалобы не влекут отмену вынесенного инспектором постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях АО «Тандер» состава административного правонарушения, предусмотренного. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушения процессуальных требований при производстве по настоящему делу не допущено. Наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи с учетом положений главы 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, принятое в отношении АО «Тандер» постановление от ***.*** 2016 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ***.*** 2016 года Главным государственным инспектором города Пскова по пожарному надзору о привлечении юридического лица АО «Тандер» к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу АО «Тандер» - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья: Е.В. Иойлева