Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Государственного автономного учреждения Республики Коми «Коми республиканская филармония» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Сыктывкара по пожарному надзору ФИО2 № 0317 от 09 декабря 2021 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного автономного учреждения Республики Коми «Коми республиканская филармония»,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора ОНД и ПР г. Сыктывкара УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Коми ФИО8. № <Номер обезличен> от 09 декабря 2021 года ГАУ РК «Коми республиканская филармония» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица надзорного органа, ГАУ РК «Коми республиканская филармония» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке статей 30.1-30.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о его отмене как незаконного и необоснованного.

По результатам рассмотрения жалобы судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми 16 февраля 2022 года вынесено решение, которым постановление заместителя главного государственного инспектора ОНД и ПР г. Сыктывкара УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Коми от 09 декабря 2021 года № 0317 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГАУ РК «Коми республиканская филармония» оставлено без изменения.

Оспаривая законность вынесенных по делу постановления должностного лица надзорного органа и решения суда, директор ГАУ РК «Коми республиканская филармония» ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об отмене процессуальных актов, полагая их незаконными.

При рассмотрении жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, представитель Главного управления МЧС России по Республике Коми ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать, настаивая на том, что ГАУ РК «Коми республиканская филармония» привлечено к административной ответственности законно.

Законный представитель и защитник ГАУ РК «Коми республиканская филармония» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со статьями 25.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, не находя их явку обязательной.

Заслушав представителя административного органа, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 данного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу статьи 37 названного Федерального закона, руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций (статья 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ).

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479.

Как усматривается из материалов дела, <Дата обезличена> в 11 часов 00 минут в здании по адресу: <Адрес обезличен>, находящемся в оперативном управлении ГАУ РК «Коми республиканская филармония», выявлено нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренных абзацем 4 пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, выразившееся в том, что правообладатель объекта защиты не обеспечил ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности, эксплуатирующихся сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации, до их замены в установленном порядке (автоматическая установка пожарной сигнализации), за исключением оборудования, установленного в помещении склада, мастерской, гаража, а также оборудования, установленного в здании филармонии в ходе проведения ремонтных работ АУПС.

В связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности в отношении ГАУ РК «Коми республиканская филармония» должностным лицом административного органа <Дата обезличена> составлен протокол № <Номер обезличен> об административном правонарушении, а в последующем заместителем главного государственного инспектора г. Сыктывкара по пожарному надзору ФИО2 вынесено постановление от 09 декабря 2021 года № 0317 о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе его рассмотрения, свидетельствуют о том, что ГАУ РК «Коми республиканская филармония», являясь лицом, ответственным за выполнение требований правил пожарной безопасности, нарушило требования абзаца 4 пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, состоявшиеся по делу акты законными и обоснованными признать нельзя по следующим основаниям.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, вступили в силу с 01 января 2021 года.

Абзацем 4 пункта 54 указанных Правил предусмотрено, что при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.Действовавшие до 01 января 2021 года Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, не содержали требование о ежегодном проведении испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, эксплуатирующихся сверх срока службы.

Таким образом, положениями абзаца 4 пункта 54 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, введено новое требование пожарной безопасности, за нарушение которого предусмотрено наступление административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 54 Конституции РФ предусмотрено, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П и от 16 июля 2015 г. N 22-П; определения от 21 апреля 2005 г. N 122-О, от 19 ноября 2015 г. N 2557-О и др.).

Это, в свою очередь, означает, что положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 2735-О).

С учетом изложенного, при применении нормы абзаца 4 пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, содержащей обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, следует учитывать положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, запрещающей применение обратной силы закона в случае, когда такой закон устанавливает или отягчает административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшает положение лица.

Из буквального толкования нормы абзаца 4 пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, следует, что обязанность по проведению испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения при их эксплуатации сверх срока службы и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации, должна выполняться правообладателем объекта защиты один раз в год. При этом годичный срок, в течение которого правообладатель объекта защиты должен обеспечить проведение таких испытаний, с учетом нормы части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинает исчисляться со дня введения в действие указанного требования пожарной безопасности, то есть с 01 января 2021 года.

Поскольку на момент составления административным органом протокола об административном правонарушении - 30 ноября 2021 года, а также на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 09 декабря 2021 года годичный срок, отведенный для проведения испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, эксплуатирующихся сверх срока службы, исчисляемый с 01 января 2021 года, не истек, действия (бездействие) ГАУ РК «Коми республиканская филармония» по не проведению таких испытаний не являлись нарушением требований пожарной безопасности и, соответственно, не образовывали состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, а также учитывая норму части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение ГАУ РК «Коми республиканская филармония» к указанной административной ответственности является неправомерным.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора г. Сыктывкара по пожарному надзору ФИО9<Номер обезличен> от 09 декабря 2021 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГАУ РК «Коми республиканская филармония», подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора г. Сыктывкара по пожарному надзору ФИО2 № 0317 от 09 декабря 2021 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного автономного учреждения Республики Коми «Коми республиканская филармония», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного автономного учреждения Республики Коми «Коми республиканская филармония» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья- Н.Ю.Санжаровская