Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Майдариевой Э.О., рассмотрев жалобу представителя АО «Бурятнефтепродукт» на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 01.03.2022 в отношении юридического лица АО «Бурятнефтепродукт», в совершении правонарушения, предусмотренного по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 01.03.2022 по делу об административном правонарушении АО «Бурятнефтепродукт» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением представителем АО «Бурятнефтепродукт» ФИО1 подана жалоба, в котором просит прекратить производство по делу, освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенного нарушения, ввиду того, АО «БНП» было сделано все возможное для исполнения предписания, при этом не возникало никаких негативных последствий или рисков их возникновения, оборудование исправно, проливов нефтепродуктов не было.

В судебном заседании представитель АО «Бурятнефтепродукт» ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила прекратить производство по делу.

Представитель ГУ МЧС России по РБ ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

АО «Бурятнефтепродукт» 18.08.2021 выдано предписание ... об устарнении нарушения требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, а конкретно устранить следующие нарушения: на въезде и выезде с территории АЗС предусмотреть пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 м или дренажные лотки, отводящие загрязнённые нефтепродуктам атмосферные осадки в очистные сооружения АЗС. Срок исполнения ***.

Решением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Улан-Удэ Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Бурятия (главным государственным инспектором Баунтовского района Республики Бурятия) ФИО4 от ***... в отношении АО «Бурятнефтепродукт» назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении АО «Бурятнефтепродукт», расположенных по адресу , с целью установления исполнения предписания ... от 18.08.2021.

По результатам проведенной проверки выявлено, что юридическим лицом не выполнено Предписание, по итогам проверки был составлен протокол об административном правонарушении ... от 04.02.2022 в отношении юридического лица по ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом ... от 04.02.2022 об административном правонарушении, предписанием ... от 18.08.2021 и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия АО «Бурятнефтепродукт» квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Из жалобы следует, что договор с ИП ФИО3 был заключен 14.06.2021, т.е до вынесения предписания должностного лица, работы были задержаны в связи с заболеваемостью работников подрядной организации, доказательств этому не представлено, фактически как следует из письма ИП ФИО3 от *** работы по устройству промышленно-ливневой канализации на АЗС ... были выполнены в срок, однако в ходе приёмки были выявлены недочеты.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях АО «Бурятнефтепродукт» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшего по делу постановления.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** по административному делу в отношении юридического лица АО «Бурятнефтепродукт» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу АО «Бурятнефтепродукт»-без удовлетворения.

Судья Д.А. Баторова