Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника Сенникова С.А., действующего на основании доверенности 61АА8692403 от 04.03.2022, должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: , жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону № от 13.04.2022, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица заместителя руководителя Азово-Черноморского филиала ФНБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гр-на РФ, уроженца г Ростова-на-Дону, зарегистрированного: ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону № от 13.04.2022года должностное лицо заместитель руководителя Азово-Черноморского филиала ФНБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей необоснованно применен установленный ст. 26.9 КоАП РФ срок для ответа на запросы, поскольку данная статья относится к территориальным органам государственной власти, не выяснен вопрос о законности запроса ПУ ФСБ по РО. В действиях заявителя отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требований, а не за просрочку их выполнения. На основании изложенного, просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник заявителя по доверенности Сенников С.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Дело в отсутствие заявителя ФИО3 рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Выслушав защитника, должностное лицо административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с пунктом «м» части первой статьи 13 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности имеют право получать безвозмездно от государственных органов, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности информацию, необходимую для выполнения возложенных на органы федеральной службы безопасности обязанностей, за исключением случаев, когда федеральными законами установлен специальный порядок получения информации.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица заместителя руководителя Азово-Черноморского филиала ФНБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили следующие обстоятельства.

12 сентября 2021 года должностным лицом пограничных органов в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. 24 сентября 2021 года руководителю Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ»), должностным лицом пограничных органов, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, направлен запрос о предоставлении информации. Указанный запрос получен уполномоченным лицом Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») 4 октября 2021 года. Исходя из положений части 3 статьи 4.8 во взаимодействии с частью 2 статьи 26.9 КоАП РФ 11 октября 2021 года являлся последним днем исполнения ответа на запрос.

В соответствии с приказом Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») от 22 марта 2021 года № 220321-3пр, ФИО5 наделен полномочиями самостоятельно назначать лиц, ответственных за подготовку подобных ответов. Однако, ответ на указанный запрос исполнен и направлен должностному лицу, осуществляющему производство по делу, только ДД.ММ.ГГГГ. При этом сведения об объективных причинах, препятствующих исполнению запроса в сроки, установленные частью 2 статьи 26.9 КоАП РФ, должностному лицу не сообщены. Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ ФИО2 несет ответственность за совершенное административное правонарушение как должностное лицо в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. На основании изложенного следует, что ФИО2, являясь заместителем руководителя Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ»), в силу действующего закона обладал организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями и, являясь заместителем руководителя Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ»), находясь по адресу: , 12 октября 2021 года в 00:01, совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ.

По данному факту уполномоченным лицом административного органа - старшим дознавателем отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области был составлен протокол об административном правонарушении от 24.03.2022 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону № от 13.04.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Факт совершения правонарушения подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО4; запросом административного органа руководителю Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВННИРО» («АзНИИРХ») о предоставлении сведений от 24.09.2021 исх. №; ответом заместителя руководителя Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВННИРО» («АзНИИРХ») ФИО2 от 01.11.2021 исх. №; ответом УФПС Ростовской области о вручении запроса уполномоченному адресату 04.10.2021 по доверенности от 29.03.2021 № 82; приказом Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВННИРО» («АзНИИРХ») от 22.03.2021 № 220321-3пр О порядке подписания некоторых видов документов; Должностной инструкцией заместителя руководителя Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВННИРО» («АзНИИРХ»).

Всем указанным доказательствам мировым судьей при вынесении постановления была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Законность и обоснованность запроса уполномоченного должного лица административного органа сомнений не вызывает, доказательства обратного судье не представлено.

Таким образом, мировой судья правомерно квалифицировал действия должностного лица – заместителя руководителя Азово-Черноморского филиала ФНБНУ «ВНИРО» («АзНИИРХ») ФИО2 по ст. 17.7 КоАП РФ и признал его виновным в совершении данного административного правонарушения.

В материалах дела содержатся все необходимые, допустимые доказательства для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о необоснованном применении установленного ст. 26.9 КоАП РФ срока для ответа на запросы, невыяснении вопроса о законности запроса ПУ ФСБ по РО, отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения – подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании положений действующего законодательства и не соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

При этом судья учитывает, что аналогичные доводы ранее являлись предметом рассмотрения мирового судьи, не нашли своего подтверждения с указанием в состоявшемся судебном акте соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Несогласие заявителя с постановлением не дает оснований ставить под сомнение их достоверность. В соответствии с требованиями КоАП РФ доводы заявителя подлежат оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона мировым судьей выполнено.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции статьи, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств по делу, данных об имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, тяжести совершенного правонарушения.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы необоснованными, а определенное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей – адекватным тяжести совершенного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, в силу чего основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону № от 13.04.2022, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица заместителя руководителя Азово-Черноморского филиала ФНБНУ «ВНИРО» (АзНИИРХ) ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.И. Быченко