ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-264 от 05.08.2021 Мурманского областного суда (Мурманская область)

Дело № 12 - 264 Судья - Мишина Г.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск

05 августа 2021 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченно ответственностью «Урхакко» ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 14 мая 2021 года (день изготовления постановления в полном объеме) юридическое лицо - общество с ограниченно ответственностью «Урхакко» (далее - ООО «Урхакко», Общество) (до 30.09.2020 ООО «Сибирский таможенный представитель») привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель общества ФИО1 ссылаясь на недоказанность вины юридического лица, просит судебное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Приводя фактические обстоятельства дела, указывает, что таможенному органу при подаче транзитной декларации сообщались достоверные сведения, на основании действительных документов. Наименование товарных позиций указано в строгом соответствии с товаросопроводительными документами.

Утверждает, что таможенному органу не представлялись недействительные документы, а равно не использовались поддельные средства идентификации или подлинные средства идентификации, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Указывает, что отличие наименования товаров было обусловлено несовершенством программного обеспечения, используемого административным органом. Так, унифицированная форма таможенной декларации позволяет внести в ячейку графы 31 транзитной декларации ограниченное число символов. Поскольку перечень наименований одного кода товара, согласно товаросопроводительным документам, значительно превышает дозволенное количество символов, сотрудником ООО «Урхакко» к основному описанию товара внесено максимальное количество символов, используя описание субпозиций Основных правил интерпретации ТН ВЭД, выбрав основные позиции из описания товара. Вес брутто партии товаров, заявленный в таможенной декларации, полностью соответствует товаросопроводительным документам.

Считает, что административным органом не установлена совокупность оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности, установленная положениями части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагает, что судьей не обеспечен баланс прав всех участников производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание не явились законный представитель Общества ФИО1, представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признавалась обязательной.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) судебного постановления не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 настоящего Кодекса, под недействительными документами понимаются, в частности, документы, содержащие недостоверные сведения.

Прибытие товаров на таможенную территорию союза и таможенные операции, связанные с таким прибытием урегулированы Главой 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза (далее - Союз, ЕАЭС) путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 названного Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке автомобильным транспортом уведомление таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза должно содержать следующие документы и сведения: документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о государственной регистрации транспортного средства международной перевозки; перевозчике товаров (наименование и адрес); стране отправления и стране назначения товаров (наименования); отправителе и получателе товаров (наименования и адреса); продавце и покупателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах); наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен; месте и дате составления международной товаротранспортной накладной; идентификационных номерах контейнеров.

В силу статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

При таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары, транзитная декларация, пассажирская таможенная декларация, декларация на транспортное средство. Транзитная декларация используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита (статья 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации указываются сведения, в частности, о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков, о весе товаров брутто, о количестве грузовых мест.

Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС предусмотрено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющее юридическое значение.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 289, в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» указывается общее наименование товара, а также дается его описание в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, достаточное для его идентификации таможенным органом; для товаров, имеющих упаковку, указывается количество грузовых мест.

Согласно пункту 7 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном контроле, таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, в электронной форме, утвержденного приказом Минфина России от 30.08.2016 № 144н, сведения в электронных документах должны быть идентичны сведениям, содержащимся в оригиналах документов, копиях документов, заверенных в установленном порядке.

Пунктом 1 статьи 401 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Согласно пункту 3 Порядка совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 № 438, в случае представления таможенному органу отправления транзитной декларации таможенным представителем дополнительно представляется номер, свидетельствующий о включении юридического лица в реестр таможенных представителей, а также заверенная копия договора таможенного представителя с декларантом.В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.

Пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 03 августа 2020 года на таможенную территорию таможенного Союза в место доставки - постоянную зону таможенного контроля, расположенную на СВХ ООО «МТЛТ», находящуюся в регионе деятельности Мурманского таможенного поста, в адрес филиала компании «*** автомобильным транспортом прибыл товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ТК ЕАЭС и договора таможенного представителя с декларантом № СТП-19-81-570 от 15.11.2019 ООО «Урхакко» (до 30.09.2020 общество именовалось «Сибирский таможенный представитель») являлось таможенным представителем при прибытии товаров на таможенную территорию Союза.

30 июля 2020 года ООО «Урхакко» была подана в электронном виде транзитная декларация № *, таможенный орган отправления - таможенный пост МАПП Новые Юрковичи Брянской таможни, таможенный орган назначения - Мурманский таможенный пост.

В рамках таможенного контроля было выявлено, что ООО «Урхакко» при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита по ЭТД № * сообщило таможенному органу недостоверные сведения о наименовании товаров.

Так, в графе «31» электронной декларации № * заявлены сведения о наименовании товаров «Оборудование для металлических строительных лесов, опалубок, подпорных стенок или шахтной крепи, прочие».

В инвойсе № * от 24 июля 2020 года и CMR №4112 от 25 июля 2020 года, представленных в виде электронных формализованных документов, указаны товары «Стойки и другое оборудование для металлических строительных лесов, опалубок, подпорных стенок или шахтной крепи».

Вместе с тем в CMR №4112 от 25 июля 2020 года, представленном на бумажном носителе, указаны товары: «согласно инвойса и упаковочного листа» в упаковочном листе №1263 и инвойсе №* от 24 июля 2020 года, также представленных на бумажном носителе, указаны товары: «вертикальный несущий элемент - 924 штук; шпиндель с четырехходовой головой регулируемый - 350 штук; регулируемая становочная пята - 250 штук».

После завершения таможенной процедуры таможенного транзита на товары, поступившие по ЭТД №*, в Санкт-Петербургский таможенный пост (ЦЭД) подана декларация на товары №*.

В графе 31 «Грузовые места и описание товаров» вышеуказанной декларации на товары заявлены товары: «вертикальный несущий элемент стальной, стойка несущих лесов опалубки верхней плиты основания гравитационного типа - 924 шт.; шпиндель стальной с четырехходовой головкой, регулируемый - 350 штук; пята регулируемая становочная стальная - 250 штук».

Выявленное нарушение, выразившееся в предоставлении недостоверных сведений о наименовании товаров, при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, путем предоставления недействительных документов, явилось основанием для вынесения 08 февраля 2021 года уполномоченным должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, и составления 05 марта 2021 года в отношении ООО «Урхакко» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО «Урхакко» в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждена собранными и исследованными по делу доказательствами, подробно перечисленными в обжалуемом постановлении, оценка которым на предмет относимости, допустимости и достаточности дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, проанализировав вышеприведенные положения законодательства и фактические обстоятельства дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия юридического лица ООО «Урхакко», являющегося таможенным представителем при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита, таможенному органу сообщило недостоверные сведения о наименовании товара путем представления недействительных документов, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о вине юридического лица судьей обсуждался применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения ООО «Урхакко» требований таможенного законодательства и недопущению их нарушения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины ООО «Урхакко» во вмененном ему административном правонарушении.

Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела служебной записки должностного лица таможенного органа, используемое программное обеспечение позволяет указать всю необходимую информацию о помещаемом под таможенную процедуру товаре, в том числе, в соответствующих графах добавочных листов декларации.

Достоверность данного доказательства по делу ничем не опорочена.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Урхакко» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, примененного в деле, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ООО «Урхакко» назначено в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Оснований считать назначенное ООО «Урхакко» административное наказание явно несправедливым вследствие его строгости не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, материальные нормы права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 14 мая 2021 года, вынесенное в отношении ООО «Урхакко» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица