Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Государственной жилищной инспекции <адрес> о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

03.11.2015 года начальником Государственной жилищной инспекции Вологодской области вынесено постановление № о привлечении должностного лица - главного инженера ООО «УК «Вектор Сервис» ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 150 рублей.

ФИО1 обратился в Вологодский городской суд с жалобой об отмене данного постановления. В обоснование жалобы указал, что на момент проведения проверки на слуховых окнах в чердачных помещениях домов № и № по <адрес> были установлены жалюзийные решетки, дополнительно окна были закрыты щитами, чтобы на чердачные помещения не залетали голуби. При таких обстоятельствах, фактически административного правонарушения не было. Выявленное нарушение было устранено в процессе проведения проверки ГЖИ.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.

Представитель Государственной жилищной инспекции Вологодской области по доверенности ФИО3 против отмены постановления возражал, считает его законным и обоснованным.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела,приходит к следующему.

Ответственность по статье 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Государственной жилищной инспекцией <адрес> в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выездной внеплановой проверки в рамках муниципального жилищного контроля в отношении ООО «УК «ВеторСервис» выявлено, что в чердачные помещения многоквартирных домов № и № по <адрес> отсутствуют на слуховых окнах жалюзийные решетки.

Данные факты является нарушением пункта 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее по тексту - Правила и нормы), в соответствии с которыми необходимо обеспечить вентиляцию крыш чердачных - за счет коньковых и карнизных продухов и слуховых окон, площадь которых должна составлять 1/500 площади чердачного перекрытия; слуховые окна оборудуются жалюзийными решетками.

Факт правонарушения подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ начальником Государственной жилищной инспекции <адрес> вынесено постановление № о привлечении должностного лица -главного инженера ООО «УК «Вектор Сервис» ФИО1, в обязанности которого в соответствии с должностной инструкцией входит контроль организации обслуживания жилищного фонда, его состояния, выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников и нанимателей многоквартирного <адрес>№ по <адрес> в <адрес> на основании договоров управления от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «УК «ВекторСервис», к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 150 рублей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, выявленное в ходе проверки нарушение было устранено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, нарушение имело место быть, однако ФИО1 были предприняты все меры по его устранению.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

В соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения»).

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, отсутствие тяжких последствий, суд пришел к выводу о том, что выявленное административное правонарушение не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью допущенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, объявив главному инженеру ООО «УК «Вектор-Сервис» ФИО1 устное замечание.

На решение может быть подана жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Зайцева