Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Курзенева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 03 апреля 2017 года, которым

Курзенев А.В., <данные изъяты> ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 03 апреля 2017 года директор Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») Курзенев А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Курзенев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей в нарушение требований ст. 12 Федерального закона «Опротиводействиикоррупции» не учтено наличие минимальной установленной суммы оплаты труда бывшего государственного или муниципального служащего 100 000 рублей, только при превышении которой у нового работодателя возникает обязанность уведомлять работодателя государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы. Кроме того, у ООО «<данные изъяты>» отсутствовали сведения о замещении К.Н.И. должности государственной службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень. Также, в материалах дела отсутствуют сведения, какую должность на государственной службе (основную ставку или замещающую должность) занимала К.Н.И. Также, по мнению заявителя, срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о противодействии коррупции составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения. Как следует из материалов дела, началом срока привлечения к административной ответственности является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по мнению заявителя, срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Курзенев А.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении о назначении административного наказания, фактическим обстоятельствам дела либо уменьшить размер штрафа в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, установив его в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ст. 19.29 КоАП РФ.

Защитник Курзенева А.В. - Рудакова Н.В. доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Помощник прокурора г. Йошкар-Олы Лощинина Н.О. в судебном заседании просила оставить жалобу без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 03 апреля 2017 года о привлечении директора ООО «<данные изъяты>» Курзенева А.В. к административной ответственности без изменения.

От Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Йошкар-Оле (далее ИФНС России по г. Йошкар-Оле») поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия их представителя, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Проверив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, мнение прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении №, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции) работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Положениями подпункта «а» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» руководителям федеральных государственных органов предписано до 1 сентября 2009 года утвердить в соответствии с разделом III перечня должностей, утвержденного данным Указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В силу пункта Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» и Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в федеральной налоговой службе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом ФНС России от 25 августа 2009 года № ММ-7-4/430@ (приложение к приказу ФНС России от 25 августа 2009 года № ММ-7-4/430@), к числу должностей, после увольнения с которых новый работодатель обязан сообщить представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту службы о заключении такого договора в письменной форме, относится должность <данные изъяты> в инспекции Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации.

Мировым судьей правильно установлено, что директор ООО «<данные изъяты>» Курзенев А.В., заключив ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с К.Н.И., принятой на должность <данные изъяты>, ранее замещавшей должность <данные изъяты> в ИФНС России по г. Йошкар-Оле, входящую в перечень должностей, утвержденный Приказом ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-7-4/430@, замещение которых связано с коррупционными рисками, не уведомило в установленный 10-дневный срок представителя нанимателя государственного служащего по последнему месту службы, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, замещавшая должность <данные изъяты> ИФНС России по г. Йошкар-Оле К.Н.И.ДД.ММ.ГГГГ освобождена от должности и уволена из ИФНС России по г. Йошкар-Оле по инициативе гражданского служащего на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№К.Н.И. принята на работу в ООО «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты> и в этот же день с ней заключен трудовой договор №.

Должность, которую ранее замещала К.Н.И., включена в Перечень должностей федеральной государственной службы в Федеральной налоговой службе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Приказом ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-7-4/430@.

Однако в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона о противодействии коррупции представитель нанимателя (работодатель) по последнему месту службы К.Н.И. не проинформирован Обществом «<данные изъяты>» в письменной форме в установленный законом десятидневный срок о приеме К.Н.И. на работу и заключении с ней трудового договора.

Указанные обстоятельства, выявленные в результате проведения проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции, явились основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Йошкар-Олы постановления о возбуждении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Курзенева А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ.

Кроме того, факт совершения директором ООО «<данные изъяты>» Курзеневым А.В. административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении; копией трудовой книжки К.Н.И., приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ о приеме К.Н.И. на должность <данные изъяты>; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между директором ООО «<данные изъяты>» Курзеневым А.В. и К.Н.И.; приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении трудового договора с К.Н.И.; сведениями из ИФНС России по г. Йошкар-Оле об уволенных сотрудниках за период с 2015 – 2016 годы, информации о трудоустройстве которых и заключении с ними трудовых и гражданско-правовых договоров в инспекцию не поступало, объяснениями Курзенева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом общего собрания ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией директора ООО «<данные изъяты>» и другими доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии директора ООО «<данные изъяты>» Курзеневым А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании суда первой Курзенев А.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ признал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях директора ООО «<данные изъяты>» Курзенева А.В. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, следовательно, Курзенев А.В. обоснованно привлечен мировым судьей к ответственности.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы о том, что у должностного лица ООО «<данные изъяты>» отсутствовали сведения о замещении К.Н.И. должности государственной службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, а также об отсутствии сведений, какую именно должность на государственной службе (основную ставку или замещающую должность) занимала К.Н.И., суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются копией трудовой книжки К.Н.И., из которой следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ№К.Н.И. принята в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле на государственную гражданскую должность <данные изъяты>. Приказом управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ№К.Н.И. присвоен <данные изъяты>.

Установление стоимости выполнения работ (оказание услуг) в 100 000 рублей распространяется только на правоотношения при заключении гражданско-правового договора в организации, при заключении трудового договора размер оплаты труда не имеет значения.

Таким образом, несоблюдение работодателем обязанности, предусмотренной ч. 4 ст.12Федерального закона «Опротиводействиикоррупции», в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечни должностей государственной, муниципальной службы, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29КоАПРФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда).

Доводы жалобы Курзенева А.В. о том, что срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о противодействии коррупции истек ДД.ММ.ГГГГ, судом проверены, однако своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ, вступившим в законную силу 17 мая 2011 года, положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ изменены: срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ увеличен до шести лет. В рассматриваемом случае предусмотренный ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции срок направления сообщения истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения Курзенева А.Вк административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения Курзенева А.В. к административной ответственности соблюден.

Суд считает необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 года, административное правонарушение, состав которого предусмотрен ст. 19.29 КоАП РФ, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не может быть признано малозначительным.

Не имеется юридических оснований и для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ для снижения минимального размера административного штрафа, поскольку данный вопрос подлежит положительному разрешению лишь в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет менее 50000 рублей.

Административное наказание назначено директору ООО «<данные изъяты>» Курзеневу А.В. в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, его имущественного положения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, прихожу к убеждению, что постановление мирового судьи, вынесенное в отношении директора ООО «Цифровые технологии» Курзенева А.В., является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 03 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Курзенева А.В. оставить без изменения, а жалобу Курзенева А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения

Судья С.М. Майорова