Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Мартьянова А.В., рассмотрев жалобу должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении, ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденном в отношении Акционерного общества «АККОНД»,

у с т а н о в и л :

И.о. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу в отношении АО «АККОНД» по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, инженер–программист ГПО РОИО ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 обжаловал его, указывая, что состав вменяемого обществу правонарушения имеется, в платежном поручении на перечисление административного штрафа в бюджетную систему Российской Федерации в реквизите платежного документа 22 "Код" обществом в нарушение действующих Правил, утвержденных приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н.

В судебное заседании должностное лицо ФИО1, либо его представитель, представитель АО «АККОНД», извещенные надлежащим образом, не явились, решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АККОНД» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Копия указанного постановления направлена юридическому лицу ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом по сведениям, размещенным на интернет-сайте Почта России ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление обществом не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженер–программистом ГПО РОИО ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1, усматривается, что АО «АККОНД» в указанный срок административный штраф не уплатило, документ и информация, свидетельствующие об уплате административного штрафа, в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствует, в связи с чем указанным должностным лицом в отношении АО «АККОНД» возбуждено дело по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, поскольку установил, что административный штраф был уплачен АО «АККОНД» ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №, в пределах срока, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекратил производство по делу.

Данный вывод мирового судьи является правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что АО «АККОНД» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в размере 500 рублей по следующим реквизитам: <данные изъяты>, назначение платежа- штраф за нарушение ПДД сумма 500 руб. согласно постановлению № (л.д.20).

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод об отсутствии в действиях АО «АККОНД» события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утверждены Приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н.

Несмотря на то, что АО «АККОНД» в платежном поручении на перечисление административного штрафа в бюджетную систему Российской Федерации в реквизите "Код" не указало уникальный идентификатор (№), платежное поручение содержит все реквизиты, позволяющие идентифицировать плательщика и сам платеж. Так, в графе назначение платежа указано «штраф за нарушение ПДД согласно постановлению N №

Приводимые должностным лицом доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, жалоба должностного лица не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу в отношении АО «АККОНД» по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении, ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения.

Судья А.В.Мартьянова