Гражданский кодекс часть 1

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., при участии лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении - ФИО1, её защитника - адвоката Бузанова П.А., прокурора Жуковой Я.В., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в открытом судебном заседании жалобу адвоката Бузанова П.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 050/04/7.32.5-1820/2019 от 18 апреля 2019 года Заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области ФИО2 в отношении должностного лица - и.о. Председателя Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ прож. <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 18 апреля 2019 года ФИО1 как должностное лицо - и.о. Председателя Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск (далее КИЗО) была признана совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Согласно обжалуемому постановлению ФИО1, как должностное лицо - подписант муниципального контракта, заключенного между КИЗО и ООО на ремонт помещения Климовской городской организации инвалидов МООО ВОИ, после исполнения обязательства по Контракту и подписания акта сдачи-приёмки работ от 24 декабря 2018 года, счёта на оплату № 124 от 24 декабря 2018 года, в нарушение положений Закона «О контрактной системе» и п. 2.3 Контракта № Ф.2018.492210 от 17.10.2018 г., в установленный законом и контрактом срок, допустила, что расчёт за выполненные работы санкционирован и произведён не был, поскольку получателем бюджетных средств не было представлено в Комитет по финансам и налоговой политике Администрации г.о. Подольск платёжных поручений, акта приемки-передачи работ, иных отчётных документов, которые обязательны для санкционирования оплаты муниципального контракта и открытия бюджетного обязательства.

За данное нарушение ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник Бузанов П.А. не согласился с вынесенным постановлением и полагает, что оно должно быть отменено, а производство по делу прекращено, поскольку доводы ФИО1 не были проверены должным образом. Комитет имущественных и земельных отношений осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о Комитете, в своём распоряжении денежных средств не имеет, является муниципальным заказчиком по закупке товаров и услуг, оплату по ним самостоятельно не производит. Не отрицает, что ФИО1 от имени КИЗО действительно был заключён контракт с ООО на сумму 127 694,4 руб. и 13 ноября 2018 года отделом бухгалтерского учёта Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск в Комитет по финансам и налоговой политики (далее КФНП) было направлено информационное письмо о заключении контракта, которое было зарегистрировано. После исполнения контракта, ФИО1 был подписан Акт о выполненных работах от 24.12.2018 г., в бухгалтерию направлен счёт на оплату выполненных работ, однако произвести оплату не представилось возможным по причине отсутствия открытых Комитету КФНП предельных объёмов финансирования, что подтверждается карточкой учёта бюджетных средств. Вместо оплаты КНФП была сформирована кредиторская задолженность и поставлена на очередь. При рассмотрении дела должностным лицом также не было учтено, что КИЗО не имело возможности отправить в КНФП электронное платёжное поручение при отсутствии открытых предельных объёмов финансирования. В дальнейшем КИЗО обращалось в КНФП с просьбой осуществить перемещение бюджетных средств для оплаты контракта, но ответы на письма из КНФП получены не были. Кроме того, при рассмотрении дела должностное лицо не учло и то, что для наличия состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ наряду с нарушением сроков оплаты товаров, обязательным признаком является и нарушение порядка оплаты услуг. В данном случае нарушение порядка ФИО1 не вменяется.

В судебном заседании защитник поддержал свои доводы, ходатайствуя об отмене постановления должностного лица.

Рассмотрев жалобу заявителя, позицию участников процесса, а так же мнение прокурора, полагающего необходимым доводы жалобы отклонить, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностного лица за нарушение заказчиком срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом и влечёт наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений ст. 1 и 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закона) целью правового регулирования и основными принципами процесса закупок являются эффективное использование бюджетных средств, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, в том числе в части, касающейся особенностей исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно части 13.1 статьи 34 Закона срок оплаты Заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 Закона.

В силу части 8 статьи 30 Закона (в редакции Федерального закона от 01.05.2017 N 83-ФЗ) в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно статье 107 Закона «О контрактной системе…» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 95 Закона приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Таким образом, законодатель императивно установил требование о том, что срок оплаты по контракту должен составлять не более 30-ти дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, введение данной нормы было обусловлено наличием злоупотреблений со стороны заказчиков при оплате таких товаров, работ, услуг.

После введения в Закон указанных выше положений КоАП РФ Федеральным законом от 26.07.2017 N 189-ФЗ дополнен статьей 7.32.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение сроков оплаты товара, введение которой, объективно, направлено на обеспечение соблюдения требований к платежной дисциплине и требований части 13.1 статьи 34 Закона.

Как видно из материалов административного дела, оно возбуждено заместителем Подольского городского прокурора 26 марта 2019 года в отношении ФИО1 - и.о. председателя Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в связи с нарушением срока и порядка оплаты товаров при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд.

Как отражено в постановлении должностного лица и не оспаривается в жалобе ФИО1 на момент рассматриваемых событий являлась на основании Распоряжения Главы Администрации г.о. Подольск от 30 мая 2018 года исполняющим обязанности председателя Комитета имущественных и земельных отношений. Так же 2 февраля 2016 года, она назначена контрактным управляющим КИЗО. (л.д.105-107)

17 октября 2018 года ФИО1 в г. Подольске Московской области был подписан от имени заказчика - КИЗО муниципальный контракт № Ф.2018.492210 на ремонт помещения по адресу: г<адрес>ООО на сумму 127 964, 4 руб. (л.д. 125-132)

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что оплата работ по Контракту осуществляется после выполнения Подрядчиком комплекса работ на Объекте в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком актов по КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета-фактуры на оплату цены Контракта. Исходя из п. 2.4 Контракта, оплата выполненных Подрядчиком работ по настоящему контракту осуществляется по безналичному расчёту путём перечисления Заказчиком денежных средств на банковский счёт Подрядчика, указанный в контракте.

Положениями статей 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, в установленный обязательством срок.

Однако со стороны заказчика - КИЗО Администрации г.о. Подольск были допущены нарушения сроков и порядка оплаты выполненных работ по вышеуказанному контракту,

Работы по контракту в полном объеме выполнены 24 декабря 2018 года, о чем свидетельствует подпись Заказчика ФИО1 утвердившей данный акт, но их оплата в полном объеме ни в течение 15 установленных Контрактом, ни 30 установленных Законом предельных календарных дней, то есть не позднее 23 января 2019 года, не произведена. Расчёт же был произведён только 29 марта 2019 года. (л.д.82), после возбуждения прокурором дела об административном правонарушении.

Ответственным за оплату выполненных работ является Заказчик, то есть КИЗО г.о. Подольск Московской области.

По условиям контракта оплата осуществляется за счет средств бюджета Городского округа Подольск Московской области (п. 1.2 Контракта)

При вынесении прокуратурой постановления ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, не признала, мотивировав это тем, что в силу п. 3.6 Положения о Комитете по финансам и налоговой политике Администрации г.о. Подольск именно он осуществляет санкционирование оплаты денежных средств городского округа. КИЗО составляет план -график, который предоставляется в КФНП для планирования бюджетных средств к своевременной оплате. После согласования плана-графика должны открываться предельные объёмы финансирования и выделяться бюджетные средства. В данном случае предельные объёмы финансирования для оплаты данного контракта своевременно не были открыты, но на обращение передвинуть денежные средства с другого КБК КНФП не ответил.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 так же не признавала, предоставляла письменные пояснения своей позиции, нашедшие отражение и в последующей жалобе в суд.

Вместе с тем, Приказом Комитета по финансам и налоговой политике Администрации г.о. Подольск был утверждён Порядок проведения кассовых операций со средствами муниципальных бюджетных и автономных учреждений. В силу п. 1.3 Порядка установлено, что при исполнении бюджета г.о. Подольск по расходам информационный обмен между получателями средств г.о. Подольск и Комитетом осуществляется в электронном виде с применением средств электронной подписи.

Согласно п. 3.1 Порядка для санкционирования оплаты денежных обязательств получатель бюджетных средств представляет в отдел казначейского исполнения бюджета Комитета реестр предоставляемых документов по форме приложения 7, а также платёжные поручения. Для санкционирования оплаты денежных обязательств, связанных с закупкой товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных услуг предоставляются документы, указанные в абз. 2 данного пункта 3.4 Правил.

Согласно ответу Председателя Комитета по финансам и налоговой политике Администрации г.о. Подольск К, на 29 декабря 2019 года платёжные поручения на оплату указанного выше контракта из КИЗО в КНФП не поступали. Поэтому санкционировать оплату денежных средств Комитет не имел возможности. (л.д. 33-34)

Согласно постановлению должностного лица, виновность ФИО1 подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 79-84); актом проверки Подольской городской прокуратуры, в ходе которой были выявлены указанные выше нарушения (л.д.91-95) копиями трудового договора между Администрацией г.о. Подольск и ФИО1, распоряжением Главы г. Подольска о возложении с 5 июня 2018 года на ФИО1 исполнения обязанностей председателя КИЗО, приказом о назначении ФИО1 контрактным управляющим (л.д. 101-106), её должностной инструкцией, предоставляющей ей право осуществлять руководство Комитетом и действовать от имени Комитета без доверенности. (л.д.108-110).

Согласно Положению о Комитете, последний является органом Администрации г.о. Подольск с правами юридического лица, имеет лицевые счета, открытые в соответствии с законодательством. Согласно п. 1.8 средства из бюджета Городского округа Подольск поступают в Комитет целевым назначением и используются в соответствии с ним. Комитет является главным распорядителем бюджетных средств. Выступает в установленном порядке муниципальным заказчиком при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг (п.3.12); является организатором торгов (3.15), самостоятельно распоряжается денежными средствами, полученными по смете, в соответствии с целевым назначением. (3.31), а так же обладает иными функциями.

Предоставленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что срок оплаты выполненных ООО и принятых Заказчиком работ был нарушен, поскольку ФИО1 не были предприняты исчерпывающие меры по обеспечению оплаты выполненных работ в части средств, предусмотренных в местном бюджете, она является ответственным за порядок и сроки оплаты выполненных в пользу Заказчика работ, следовательно, именно ей было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, что она предприняла все меры для оплаты денежных средств по Контракту, а именно то, что она выполнила, предписанные инструкцией суд не находит убедительным.

ФИО1 не отрицает, что платёжное поручение на оплату контракта она не смогла ввести в электронную систему документооборота Комитета по налогообложению и финансированию по причине того, что в связи с отсутствием открытых лимитов. Защитник сослался на письмо Заместителя Главы Администрации, что в кассовый план декабря 2018 года не были включены расходы по оплате на выполнение работ по Контракту и поэтому предельные объёмы финансирования открыты не были. Однако, как видно из материалов дела, оплата денежных средств по контракту не производилась ни в декабре 2018 года, ни в последующем, вплоть до 1 апреля 2019 года, когда данным вопросом заинтересовалась Подольская городская прокуратура.

Исходя из положений муниципального Контракта от 17 октября 2018 года подписанного ФИО1, его пункта 2.4 (л.д.125) оплата осуществляется Заказчиком, путём перечисления им денежных средств на счёт Подрядчика. Никаких условий и порядка, который мог бы свидетельствовать об иной процедуре оплаты и иным Комитетом, в нём не отражено, а с учётом Положения о Комитете, он расходует денежные средства, находящиеся на его счету.

Поэтому, должностное лицо, выставляя заказ на аукцион и заключая Контракт, должно быть уверено, что по исполнении контракта, в течение установленного срока он будет обеспечен финансированием, за что она как представитель Заказчика несёт персональную ответственность, в том числе и в соответствии с действующим административным законодательством. При отсутствии финансирования она могла не заключать данный Контракт.

Об этом же свидетельствует и приобщённые к жалобе документы, например письмо председателя Комитета по ЖКХ (л.д. 64-69).

Исходя же из объяснений ФИО1, она лишь выполнила формальные действия: заключила контракт, уведомила о нём КНФП, а затем, подписав документы о выполненных работах пыталась передать электронным способом счёт-фактуру в КНФП, однако это было невозможно в связи с блокированием системы в связи с отсутствием открытых лимитов на счету.

Никаких иных мер, которые могли бы свидетельствовать о принятии ФИО1 должных мер к обеспечению исполнения закона, последней не представлено. Письма же в адрес Комитета по финансам и налоговой политике Администрации г.о. Подольск ФИО1 стала направлять лишь спустя длительное время, когда сроки уплаты денежных средств по контракту и Закону истекли.

Ссылки на некие условия, устанавливаемые между Комитетами в системе администрирования Администрации г.о. Подольск не могут в данном случае быть причинами, позволяющими не исполнять обязательства по контрактам. Личные и иные взаимоотношения, желание или нежелание конкретных сотрудников Администрации г.о. Подольск или Комитетов, не могут быть препятствием к оплате исполненных контрактов.

Правоотношения в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд являются предметом особой защиты со стороны государства и охраняются не только нормами российского, но и нормами международного законодательства. Так, согласно пунктам "b" и "с" части 1 статьи 9 Конвенции ООН против коррупции, ратифицированной Федеральным законом от 08.03.2006 N 40-ФЗ, констатируется необходимость мер по созданию надлежащих систем закупок, которые основываются на прозрачности, конкуренции и объективных критериях принятия решений и являются эффективными, среди прочего, с точки зрения предупреждения коррупции.

Такие системы затрагивают условия участия, критерии отбора и принятия решений о заключении контрактов, правила проведения торгов и их опубликования, а также применение заранее установленных и объективных критериев в отношении принятия решений о публичных закупках в целях содействия последующей проверке правильности применения правил или процедур.

То, что в самой Администрации г.о. Подольск установлена электронная система взаимодействия между Комитетами, в том числе и с Комитетом, осуществляющим перечисление денежных средств, не может случить основанием освобождения от административной ответственности должностного лица, тем более, что в материалах дела имеются официальные сведения о том, что счёт-фактура ФИО1 в Комитет по финансовой и налоговой политике до 29 декабря 2018 года, т.е. до окончания финансового года, не подавалась, а поэтому не исполнялась. (л.д. 33-34).

Более того, исходя из Закона «О контрактной системе..» исполнение обязательств осуществляет Заказчик, а не иные лица. Доказательств того, что бюджет г.о. Подольск не имел возможности выполнить обязательства по данному Контракту, суду не представлено. В силу же Положения о КИЗО, именно он распоряжается бюджетными средствами в пределах выделяемых лимитов.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В силу ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность и мотивированное решение по делу.

Постановление должностным лицом было вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в нём приведены обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, приведены нормативные акты, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности. Дело рассмотрено с её участием. Доказательства были оценены с точки зрения относимости и допустимости. С этим соглашается и суд второй инстанции.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оснований для прекращения производства по делу на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает по указанным выше основаниям.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО1 как исполняющая обязанности председателя Комитета имущественных и земельных отношений г.о. Подольск, в полной мере отвечает понятию должностного лица, следовательно, в её действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Должностным лицом наказание ФИО1 назначено в минимальном размере. Оснований считать, что данное правонарушение является малозначительным, не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № 050/04/7.32.5-1820/2019 от 18 апреля 2019 года Заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области ФИО2 в отношении должностного лица - и.о. Председателя Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника Бузанова П.А., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Московский областной через Подольский городской суд.

Разъяснить, что постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, либо со дня вступления в силу решения по жалобе. Штраф подлежит уплате в установленный ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок. В противном случае, лицо подлежит административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ