Гражданский кодекс часть 1

на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 12 февраля 2020 года председатель правления ТСЖ «<адрес>» ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за то, что в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ, - не выполнила законное предписание мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ по устранению нарушений «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» по <адрес>

В жалобе представитель ФИО2 – ФИО1 просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, в обоснование чего указал, что председатель правления ТСЖ «<адрес>» ФИО2 приняла все меры для того, чтобы исполнить предписание, затрагивающее права собственников квартир, к которым примыкают лоджии, на которых обнаружены нарушения. Представитель мэрии <адрес> в судебном заседании утверждал, что указанные в предписании нарушения являются уменьшением общего имущества, но в предписании нет сведений о том, что этот пункт закона был нарушен. Кроме того, представитель мэрии не смог ответить на вопрос, в чем именно выражены нарушения, указанные в предписании. Указанные в предписании окна находятся на лоджиях, примыкающих к квартирам, но эти лоджии не являются общим имуществом, а являются частной собственностью жильцов квартир, поэтому председатель правления ТСЖ не вправе производить какие-либо действия с чужой собственностью без их согласия, так как это нарушает вещные права граждан. Утверждение представителя мэрии о том, что лоджии являются общедомовой собственностью, а председатель правления может демонтировать имущество собственников без их согласия, является сугубо личным мнением и не основано на законе. Кроме того, мировым судьей не были полностью исследованы все доказательства, а именно: отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, которые могли бы пояснить по обстоятельствам дела. Таким образом, полагают, что оспариваемое постановление было вынесено мировым судьей без учета фактических обстоятельств дела с нарушением процессуальных и материальных прав, следовательно, является незаконным.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО1 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель контрольно-правового управления (КПУ) мэрии <адрес> о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В суд представлено письменное ходатайство представителя о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в котором просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя КПУ мэрии <адрес>, удовлетворив представленное ходатайство.

Представитель ФИО1 в судебном заседании показал, что особенностями дома <адрес> является то, что окна, которые имеются в подъезде на лестничных площадках, выходят не на улицу, а на лоджию квартир, расположенных на этих этажах. Лоджия каждой квартиры – это неотъемлемая часть собственности жильцов, проживающих в указанных квартирах. Эти так называемые окна открываются со стороны подъезда, поэтому раньше было очень много краж из квартир, так как воры проникали в квартиры именно через лоджию, а на лоджию – из подъезда, поэтому, в целях сохранности своего имущества, собственники квартир стали всеми возможными средствами оберегать свое имущество. Поэтому кто-то поставил на окно решетку, кто-то закрыл листом фанеры, кто-то – металлическим листом, а кто-то и кирпичом. Всё это собственники квартир сделали ещё до ДД.ММ.ГГГГ. Эти изменения собственники сделали со стороны своих лоджий, а не со стороны подъезда. Только те, кто заложил окно кирпичом, заштукатурили его и со стороны подъезда. Имеется решение общего собрания собственников, согласно которому большинством голосов было принято решение о заблокировании окон, выходящих с лестничной площадки на лоджию (от ДД.ММ.ГГГГ). Помещение лоджии в квартире не является общим имуществом в многоквартирном доме, о чем был сделан вывод судом, решение Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, он просит приобщить к делу. От таких изменений общее имущество многоквартирного дома не изменилось, - не уменьшилось и не увеличилось. ТСЖ действует с ДД.ММ.ГГГГ. Предписание, которое выдало КПУ мэрии, исполнить невозможно. Председатель ТСЖ со своей стороны принял все возможные меры для исполнения предписания: довели до сведения всех жильцов информацию о наличии предписания, уведомили тех собственников, у которых оконные проемы на лоджиях, которые фигурируют в предписании, заделаны; провели два собрания с собственниками, где на повестке дня стоял вопрос об исполнении предписания, и где все проголосовали против исполнения предписания. Кроме того, просит учесть, что на межэтажной площадке первого и второго этажей наличие окон не предусмотрено проектом. У ТСЖ нет права входить в помещения собственников и проводить какие-либо работы без согласия собственников жилого помещения, и такого согласия нет. Если изменения сделаны собственниками, то это собственники жилых помещений должны брать разрешение в управлении архитектуры, а не председатель ТСЖ. Они считают, что предписание не является законным, кроме того, и его невозможно исполнить. Представителя мэрии не могут сказать, каким образом может быть исполнено их предписание, считают, что это их проблема.

Выслушав представителя ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, судья находит обжалуемое постановление о назначении наказания подлежащим отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела и протокола по делу об административном правонарушении, ФИО2, являясь председателем правления ТСЖ «<адрес>», в установленный срок не выполнила законное предписание мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ по устранению нарушений «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» по <адрес>, в срок ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту проверки, были выявлены нарушения следующего характера:

- в первом подъезде на межэтажных площадках седьмого и шестого, второго и первого этажей со стороны лестничной клетки (подъезда) оконные проемы заложены кирпичом и заштукатурены, в оконный проем межэтажной площади пятого и четвертого этажей установлен лист фанеры. На этажных площадках первого подъезда седьмого и третьего этажа со стороны лестничной клетки (подъезда) в оконные проемы установлены листы фанеры, на втором этаже оконные проем заложен кирпичом и заштукатурен, что является нарушением требований п.4.7.1, п.4.7.2 Правил №170, п.13 Минимального перечня №290.

- со стороны фасада (лоджий) в первом подъезде на межэтажных площадках девятого и восьмого, восьмого и седьмого, шестого и пятого, четвертого и третьего и третьего и второго в оконные проемы установлены металлические листы, лист пластика, металлическая решетка. На этажных площадках первого подъезда со стороны фасада (лоджий) девятого этажа оконные проем заложен кирпичом, восьмого, шестого, пятого и четвертого этажей - в оконные проемы установлены металлический лист, лист фанеры и решетки, что является нарушением требований п.4.7.1, п.4.7.2 Правил №170, п.13 Минимального перечня №290.

- во втором подъезде на межэтажных площадках седьмого и шестого, второго и первого этажей со стороны лестничной клетки (подъезда) оконные проемы заложены кирпичом и заштукатурены, в оконный проем межэтажных площадок восьмого и седьмого, пятого и четвертого, четвертого и третьего этажей установлены металлические листы и доски. На этажных площадках второго подъезда восьмого этажа со стороны лестничной клетки (подъезда) в оконный проем установлен лист железа, на шестом этаже оконный проем заложен кирпичом и заштукатурен, что является нарушением требований п.4.7.1, п.4.7.2 Правил №170, п.13 Минимального перечня №290.

- со стороны фасада (лоджий) во втором подъезде на межэтажных площадках девятого и восьмого, шестого и пятого и третьего и второго этажей в оконные проемы установлены доски, лист фанеры, металлическая решетка. На этажных площадках второго подъезда со стороны фасада (лоджий) девятого этажа, седьмого, с пятого по второй этажи - в оконные проемы установлены металлические листы, сетка - рабица и решетки, что является нарушением требований п.4.7.1, п.4.7.2 Правил №170, п.13 Минимального перечня №290.

- в третьем подъезде на межэтажной площадке второго и первого этажей со стороны лестничной клетки (подъезда) оконный проем заложен кирпичом и заштукатурен, в оконный проем на межэтажной площадке восьмого и седьмого этажей установлен металлический лист. На этажной площадке седьмого этажа в третьем подъезде со стороны лестничной клетки (подъезда) в оконный проем установлен также металлический лист, что является нарушением требований п.4.7.1, п.4.7.2 Правил №170, п.13 Минимального перечня №290.

- со стороны фасада (лоджий) в третьем подъезде на межэтажных площадках девятого и восьмого, седьмого и шестого, шестого и пятого, пятого и четвертого, четвертого и третьего и третьего и второго этажей в оконные проемы установлены доски, лист фанеры, металлическая решетка. На этажных площадках третьего подъезда со стороны фасада (лоджий) девятого этажа, восьмого, шестого, пятого и третьего этажей - во все оконные проемы установлены решетки, а также дополнительно установлен лист фанеры на восьмом и шестом этаже, на этажной площадке четвертого этажа в оконный проем установлен лист фанеры, второго этажа - доски, что является нарушением требований п.4.7.1, п.4.7.2 Правил №170, п.13 Минимального перечня №290.

- в четвертом подъезде на межэтажных площадках девятого и восьмого, восьмого и седьмого, шестого и пятого, второго и первого этажей оконные проемы заложены кирпичом и заштукатурены, пятого и четвертого - оконный проем заложен кирпичом без последующего оштукатуривания, на межэтажной площадке седьмого и шестого этажей в оконный проем установлен металлический лист. На этажной площадке девятого и третьего этажей в четвертом подъезде со стороны лестничной клетки (подъезда) оконные проемы заложены кирпичом и заштукатурены, в оконный проем седьмого этажа установлен лист фанеры, что является нарушением требований п.4.7 Л, п.4.7.2 Правил №170, п.13 Минимального перечня №290.

- со стороны фасада (лоджий) в четвертом подъезде на межэтажных площадках четвертого и третьего этажей оконный проем заложен кирпичом, в оконный проем межэтажной площадки третьего и второго этажей установлена решетка. На этажных площадках четвертого подъезда со стороны фасада (лоджий) восьмого, шестого, четвертого и второго этажей в оконные проемы установлена решетка, пятого этажа - металлический лист, что является нарушением требований п.4.7.1, п.4.7.2 Правил №170, п.13 Минимального перечня №290.

- в пятом подъезде на межэтажных площадках девятого и восьмого этажей со стороны лестничной клетки (подъезда) в оконный проем установлен лист фанер, на межэтажных площадках восьмого и седьмого, седьмого и шестого, пятого и четвертого, второго и первого этажей оконные проемы заложены кирпичом и заштукатурены, межэтажной площадке третьего и второго - в оконный проем установлена решетка. На этажной площадке восьмого этажа в пятом подъезде со стороны лестничной клетки (подъезда) оконный проем заложен кирпичом и заштукатурен, в оконные проемы пятого и четвертого этажей установлены листы фанеры, шестого и третьего - металлическая решетка, что является нарушением требований п.4.7.1, п.4.7.2 Правил №170, п.13 Минимального перечня №290.

- со стороны фасада (лоджий) в пятом подъезде на межэтажных площадках шестого и пятого этажей в оконный проем установлена решетка. На этажных площадках пятого подъезда со стороны фасада (лоджий) девятого, седьмого и второго этажей в оконные проемы установлена решетка, что является нарушением требований п.4.7.1, п.4.7.2 Правил №170, п.13 Минимального перечня №290.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее «Правила»), в п.п. 4.7.1., 4.7.2. данных «Правил» указано, что «Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:

- исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений;

в п. этих же «Правилах» указано, что неисправности заполнений оконных и дверных проемов – это: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.

Согласно п.13 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 15.12.2018) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") «работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, это - проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Действительно, КПУ мэрии <адрес> в адрес ТСЖ «Первомайская» было вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ по устранению нарушений «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» по <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В предписании перечислены выявленные нарушения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Законность выданного предписания оспаривалась ТСЖ в арбитражном суде, жалоба ТСЖ оставлена без удовлетворения.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного жилищного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Между тем, из акта проверки следует, что в подъездах указанного дома на межэтажных площадках часть оконных проемов заложена различными материалами именно со стороны лоджий. Тогда как лоджии являются неотъемлемой частью собственности жилого помещения.

Из акта следует, что часть оконных проемов заложена кирпичом и заштукатурена со стороны подъездов, то есть часть заполнения оконного проема приходится на лоджию, часть – на подъезд.

Из акта проверки и предписания следует, что ТСЖ нарушены п.п. 4.7.1, 4.7.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и п.13 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

Однако, суд считает, что при проведении проверки - обследовании помещений и общедомового имущества жилого дома по <адрес>, - имелся только формальный подход.

Представитель ФИО1 показал, что дом имеет особенности: установленные в подъездах окна выходят не на улицу, а на лоджию собственников квартир, которые закрыли со стороны лоджий оконные проемы в целях предотвращения хищений, и данный факт не оспорен, а подтвержден актом проверки; на лестничных площадках первого и второго этажей наличие окон не предусмотрено проектом, что также не оспорено, поскольку проект дома в представленном деле отсутствует, не фигурирует и в качестве доказательства при проведении проверки и в предписании.

Таким образом, не установлено, какую цель несет наличие окон в тех местах, где эти окна выходят на лоджию собственников квартир, и есть ли опасность их отсутствия, закрытия какими-либо материалами либо нет для проживающих в данном доме граждан; являются ли эти изменения такими, которые вносят изменения в проект здания жилого дома. Специалисты управления архитектуры и капитального строительства не привлекались к участию в проведении проверки.

Кроме того, ТСЖ ведет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как все установленные проверкой изменения были внесены до ДД.ММ.ГГГГ, и данный факт также не опровергнут.

Кроме того, председатель ТСЖ не вправе самостоятельно решать вопросы, которые касаются как общедомового имущества, так и личного имущества собственников жилых помещений, а согласно проведенным собраниям собственников жилых помещений, собственники жилых помещений не согласны демонтировать те изменения, которые были внесены в оконные проемы.

Согласно ч.2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. В соответствии с понятием общего имущества, определенным п.1 ст. 36 ЖК РФ, балконы, лоджии, веранды и террасы, относящиеся к конкретному жилому помещению, не являются общим имуществом собственников помещений в данном доме.

В представленном деле имеется справка государственного предприятия <адрес> «< >» (л.д.62), согласно которой лоджия входит в состав квартиры.

Рассматривая приведенные сведения в их взаимосвязи, суд считает, что окна, имеющиеся на лестничной площадке, которые выходят на лоджию квартиры, являются также частью жилого помещения и квартиры.

Согласно ч.3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ст. 25 Конституции РФ «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».

Таким образом, ФИО2 – председатель Правления ТСЖ «<адрес>», - приняла все возможные меры для исполнения предписания, действуя в рамках Конституции РФ, - основного закона РФ, но при указанных обстоятельствах, исполнение выданного предписания является невозможным.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, совершается с прямым умыслом, а наличие такого умысла в действиях председателя правления ФИО2 нет, что подтверждается представленными протоколами собраний собственников ТСЖ.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ФИО2 – председателя правления ТСЖ «<адрес>», - в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ не нашла своего подтверждения, не является доказанной, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 от 12 февраля 2020 года, которым председатель правления ТСЖ «<адрес>» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья < >Н.К.Федорова

Подлинный документ подшит в дело № 12-264/2020 Череповецкого городского суда Вологодской области