Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Бабакова А.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «РОСТОВСКИЙ ИППОДРОМ» ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ№ о признании юридического лица ООО «Ростовский ипподром», (<данные изъяты>, юридический адрес: г.<адрес>, виновным по ч. 3 ст.14.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «РОСТОВСКИЙ ИППОДРОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Ростовский ипподром» ФИО5 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку с основу выводов суда о наличии вины общества в совершении административного правонарушения послужили доказательства, полученные с нарушением закона, мировым судьей не дана оценка доводам и возражениям представителя общества, в том числе доводов, опровергающих содержание процессуальных документов, в материалах дела имеются доказательства, опровергающие вину общества, акты проверок 2012 и 2019 г.г., мировой судья необоснованно пришел к выводу о неприменении риск-ориентированного подхода в отношении деятельности общества, при соблюдении проверки надзорным органом допущены ряд нарушений, в том числе нарушение максимально допустимого срока проведения проверки, судом не учтено то обстоятельство, что надзорным органом не проводилась проверка непосредственно при проведении азартных игр в игорном заведении.

В судебном заседании представитель ООО «РОСТОВСКИЙ ИППОДРОМ» ФИО6 поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить за отсутствием события административного правонарушения.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС №25 по РО ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, <адрес>, что оно полностью законное и обоснованное, поддержала доводы, отраженные в письменном отзыве.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена <адрес> ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из постановления мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 24.04.2020г. и материалов дела, следует, что в отношении юридического лица - ООО «РОСТОВСКИЙ ИППОДРОМ», находящегося по адресу: <адрес> на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу соблюдения лицензиатом лицензионных требований, установленных н. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, МИФНС России № 25 по Ростовской области проведена <адрес><адрес> проверка, по результатам которой выявлены нарушения ООО «РОСТОВСКИЙ ПОДРОМ» лицензионных требований, установленных пп. «ж» п. 4 и пп. «а» 4 <адрес> о лицензировании. Порядок организации и проведения азартных игр регламентирован федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Так, установлено, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «РОСТОВСКИЙ ИППОДРОМ» (арендатор) и <данные изъяты>» (арендодатель) и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ арендатору передается во временное владение и пользование за плату нежилые помещения №, расположенные на 2 этаже административного здания лит. <адрес> по адресу: <адрес> г. ФИО2-на-Дону и нежилые помещения № расположенные в административном здании лит. АЮ по адресу: <адрес>, г. ФИО2-на-Дону. Из плана объектов капитального строительства следует, что в здании лит. <адрес>, по адресу: <адрес> процессинговый центр тотализатора расположен в помещении №, комната отдыха работников в помещении №, комната охраны в помещении №, а помещение для хранения денежных средств расположено в комнате № в здании лит. АЮ по адресу: <адрес>, г. ФИО2-на-Дону, то есть обособленно от самого игорного заведения. Из поэтажного плана здания лит. <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что помещения, в которых расположена <адрес> зона тотализатора, находятся на разных этажах, при этом к помещениям в которых расположены комната охраны и комната отдыха работников, имеется доступ только через помещения № и № здания лих. <адрес> не находящихся в пользовании ООО «РОСТОВСКИЙ ИППОДРОМ», назначение которых не известно. Расположенные на 2 этаже кассы находятся в отдельных, обособленных сооружениях, которые не имеют общих стен с помещениями (№ и №) 2 этажа. Кассы (помещение № расположенные в помещениях на 1 этаже, имеют отдельный вход с улицы, то есть находятся в обособленной части здания. В ходе проверки установлено, что помещения №,82, на 2 этаже здания лит.<адрес> и № на 1 этаже здания лит. <адрес>, в которых осуществляется прием ставок, оборудованы местами работы кассиров и не имеют зоны обслуживания игроков. В ходе рассмотрения дела установлено, что пункты приема ставок тотализатора (помещения №, №, №, №, расположенные на 1 этаже и помещения №, №, расположенные на 2 этаже), процессинговый центр тотализатора (помещение №, расположенный на 1 этаже) ООО «РОСТОВСКИЙ ИППОДРОМ», расположены по адресу: <адрес>.

25.04.2014 между ООО «РОСТОВСКИЙ ИППОДРОМ» (заказчик) и <данные изъяты>) заключен договор № на оказание охранных услуг (далее - договор), предметом которого является оказание исполнителем заказчику за плату услуг по охране жизни и здоровья граждан, присутствующих на конноспортивных, общественных мероприятиях, поддержания порядка на трибунах и служебных помещениях тотализатора, в зоне обслуживания участников азартных игр в дни проведения спортивных испытаний лошадей на территории Ростовского ипподрома; по охране имущества собственника на территории: сектора зрительских трибун, в помещениях судейской и касс тотализатора Ростовского ипподрома, принадлежащих заказчику (ООО «РОСТОВСКИЙ ИППОДРОМ» на правах аренды, расположенных по адресу: <адрес>). При этом, договора на оказание охранных услуг по адресу места расположения тотализатора (<адрес>) ООО «РОСТОВСКИЙ ИППОДРОМ» не представлено. Заключение 01.12.2019 между ООО «РОСТОВСКИЙ ИППОДРОМ» и ООО ЧОО «Гроза» дополнительного соглашения к договору на оказание охранных услуг №91 от 25.04.2014 не свидетельствует о соблюдении требований пп. «ж» п.4 Положения о лицензировании.

В силу ч. 3 ст.14.1.1 КоАП РФ осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, либо осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации. При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 №1130 утверждено Положение о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в п. 4 которого приведены лицензионные требования и условия, которые должны быть соблюдены соискателем лицензии для ее получения.

Одним из таких требований, указанном в пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании, является соблюдение лицензиатом требований, установленных ч.ч. 1, 3 и 6 ст. 8 и ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по каждому адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности (далее по тексту Федеральный закон от 29.12.2006 № 244-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ игорное заведение должно быть разделено на зону обслуживания участников азартных игр и служебную зону игорного заведения, в которой в силу ч. 6 ст. 8 названного закона должны находиться помещение для отдыха работников организатора азартных игр, специально оборудованное помещение для приема, выдачи и Временного хранения денежных средств, помещение для организации службы безопасности игорного заведения. Понятие зоны обслуживания участников азартных игр определено в п. 22 ст. 4 вышеприведенного закона как часть игорного заведения, в которой установлены игровое оборудование, кассы игорного заведения, тотализатора, букмекерской конторы, а также иное используемое участниками азартных игр оборудование Понятие служебной зоны игорного заведения определено в п. 23 данной статьи как <адрес> часть игорного заведения, <адрес> предназначена для работников организатора азартных игр ив которую не допускаются участники азартных игр.

В соответствие положениям ч. 3.10 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ в служебной зоне тотализатора (за исключением пунктов приема ставок тотализатора) должен находиться процессинговый центр тотализатора или процессинговый центр интерактивных ставок тотализатора. В силу требований ч. 3.11 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 №-244-ФЗ в служебной зоне пункта приема ставок букмекерской конторы и служебной зоне пункта приема ставок тотализатора должно находиться специально оборудованное помещение или должно быть установлено специальное оборудование для временного хранения денежных средств. В соответствии с требованиями ч. 3.5 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ в зоне обслуживания участников азартных игр в пункте приема ставок тотализатора должна находиться касса тотализатора. Исходя из анализа вышеприведенных норм, тотализатор как игорное заведение должен находиться в отдельном здании (единой, обособленной части здания), которое должно быть разделено на зону обслуживания и служебную зону.

При этом в служебной зоне, доступ в которую ограничен для посетителей, должны располагаться: процессинговый центр тотализатора, комната отдыха работников организатора азартных игр, специально оборудованное помещение для приема, выдачи и временного хранения денежных средств, помещение для организации службы безопасности игорного заведения. В зоне обслуживания частников азартных игр тотализатора должен находиться пункт приема ставок, который также делится на зону обслуживания и служебную зону. В п. 28 ст. 4 Федерального закона № 244-ФЗ дано понятие пункта приема ставок тотализатора - это территориально <адрес> часть игорного введения, в которой организатор азартных игр организует заключение пари между участниками данного вида азартных игр и осуществляет представление информации о принятых ставках, выплаченных и невыплаченных выигрышах в процессинговый центр тотализатора или процессинговый центр интерактивных ставок тотализатора. Касса тотализатора - часть пункта приема ставок тотализатора, в которой организатор азартных игр принимает ставки от участников данного вида азартных игр, за исключением интерактивных ставок, и выплачивает выигрыши (п. 20-ст. 4 указанного закона). Касса тотализатора является частью пункта приема ставок и расположение касс вне пункта приема ставок тотализатора, вышеуказанным законом не предусмотрено.

Часть 4 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает обязанность организатора азартных игр обеспечивать личную безопасность участников азартных игр, иных посетителей игорного заведения, работников организатора азартных игр во время их нахождения в игорном заведении.

Согласно пп. «ж» п. 4 Положения о лицензировании, лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии (лицензиату). при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является, в том числе обеспечение личной безопасности участников азартных игр и (или) пари, иных посетителей игорного заведения и работников лицензиата во время их нахождения в игорном заведении.

Так, указанные нарушения, допущенные ООО «РОСТОВСКИЙ ИППОДРОМ» послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, по ч.3 ст. 14.1.1 КоАП РФ и направления дела в суд.

Таким образом, мировой судья правильно пришла к выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «РОСТОВСКИЙ ИППОДРОМ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Вышеуказанный факт подтверждается материалами дела. Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, у суда не имеется. Порядок вынесения постановления об административном правонарушении соблюден, исследованные в судебном заседании документальные данные в их совокупности являются допустимыми доказательствами по делу.

Довод <адрес>, что мировым судом не дана оценка доводам и возражениям представителя общества не обоснован и опровергается самим оспариваем постановлением, несогласие представителя с вынесенным постановлении основано на субъективном мнении.

Мировым судьей дана оценка всем доводам и возражения представителя общества, в том числе доводов, опровергающих содержание процессуальных документов. материалы дела не содержат доказательств, а представителем общества не представлено доказательств, подтверждающих вину в инкриминируемом правонарушении.

Проверка была проведена на законных основаниях, подтверждается собранными по делу материалами дела, срок проведения проверки не нарушен, доводы <адрес> о том, что срок проверки был нарушен объективно ничем не подтвержден и основан на неверном толковании норм права, поскольку в силу положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в общее время проведения проверки включаются часы фактического нахождения проверяющих лиц на проверяемом объекте, что также подтверждается журналом учета времени плановой выездной проверки.

Наличие в материалах дела актов проверок 2012 и 2019 г.г. с отсутствием в них ранее установленных нарушений не влияет в данном случае на наличие состава административного правонарушения при проведение данной проверки.

Довод <адрес>, что судом не учтено то обстоятельство, что надзорным органом не проводилась проверка непосредственно при проведении азартных игр в игорном заведении, необоснованна, поскольку наличие правонарушения от этого не зависит.

Суд критически относится к доводам <адрес> в части того, что мировой судья необоснованно пришел к выводу о неприменении риск-ориентированного подхода в отношении деятельности общества, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства, поскольку решение о присвоение ООО «РОСТОВСКИЙ ИППОДРОМ» категории риска принято в момент проведения проверки, однако <адрес><адрес> проверка ООО «РОСТОВСКИЙ ИППОДРОМ» была проведена в 2012 году, соответственно имелись все основания для проведения проверки.

Иные доводы жалобы об отмене постановления мирового судьи, были предметом рассмотрения самим мировым судьей при рассмотрении дела и не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и собственной переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей, пересматривающим дело по жалобе несостоятельным, основанными на неверном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Событие и состав административного правонарушения, вопреки доводам <адрес>, установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ. К этим выводам обоснованно пришел и мировой судья, отразив их в вынесенном судебном акте.

Несогласие <адрес> с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ООО «РОСТОВСКИЙ ИППОДРОМ» административного правонарушения по ч. 3 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении вынесен с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом.

Порядок и срок давности привлечения ООО «РОСТОВСКИЙ ИППОДРОМ» к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в минимальном пределе, установленном санкцией ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ.

В силу ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в <адрес>, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы необоснованными, а определенное наказание в виде административного штрафа соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и влекущие прекращение производства по делу, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, не выявлены, административное наказание назначено мировым с учетом всех обстоятельств и требований ст.4.1 КоАП РФ, основания для изменения постановления мирового судьи отсутствуют, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судья находит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «РОСТОВСКИЙ ИППОДРОМ» законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г.Ростова-на-Дону о признании юридического лица ООО «Ростовский ипподром», виновным по ч. 3 ст.14.1.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Ростовский ипподром» ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Бабакова А.В.